Решение по делу № 2-8/2024 (2-447/2023;) от 12.07.2023

Дело № 2-8/2024 (2-447/2023)

УИД 23RS0060-01-2023-000615-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская                                                             «6» мая 2024 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Баранник Е.В.,

с участием истца Тицкого Э.Н. и его представителя адвоката Голощаповой Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тицкого ЭН к Онищенко НМ об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Тицкий Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Онищенко Н.М. об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать возведенные Онищенко НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, строения - сараи (навес) литер «Г9», сарай литер «Г 10», навес литер «Г 11» расположенные по адресу: <адрес> вдоль межи с земельным участком по адресу: <адрес> - самовольными постройками. Устранить Тицкому ЭН препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязав Онищенко НМ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, собственными силами и за свой счет:

снести нежилое кирпичное здание сарай литер «Г 10» (объект №) расположенное по адресу: <адрес>, убрав его с территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Тицкому ЭН (согласно заключению эксперта по делу № (приложение №);

привести в соответствие с установленными требованиями сарай (навес) литер «Г9» (объект №), навес литер «Г 11» (объект №) расположенные по адресу: <адрес> путем переноса их на расстояние 1 м. в сторону земельного участка Онищенко НМ от кадастровой границы в соответствии со сведениями ЕГРН со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (в соответствии с заключением эксперта по делу № (приложение №);

оборудовать водоотводными желобами, с организацией стока атмосферных осадков в сторону земельного участка № по <адрес> в <адрес>, все строения расположенные вдоль границы с земельным участком № по <адрес>, в <адрес>;

демонтировать часть забора установленного Онищенко НМ, по фасаду на принадлежащем Тицкому ЭН земельном участке № по <адрес> в <адрес>, длиной 0,65 м., от существующего забора, разделяющего земельные участки № и № в сторону земельного участка № до т.6, т.е. границы земельного участка № по сведениям ЕГРН (в соответствии с заключением эксперта по делу № (приложение №).

Обязать Онищенко НМ не препятствовать Тицкому ЭН в установке забора по границе земельных участков № и № по <адрес>, в <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН, согласно заключению эксперта по делу № (приложение №). Взыскать с Онищенко НМ в пользу Тицкого ЭН судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг эксперта - <данные изъяты>, а так же услуг адвоката Покотилова В.В. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец, Тицкий Э.Н. и его представитель адвокат Голощапова Ю.С., в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом их уточнения, настаивали на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик, Онищенко Н.М., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат Самохвалов А.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств того, что спорные хозяйственные постройки не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, действовавшим на дату их возведения, не имеется. В данном виде, и в данном месте расположения спорные постройки существуют несколько десятков лет, на протяжении которых истец пользовался своим земельным участком, и о нарушении каких-либо прав не заявлял. Согласно копии технического паспорта от 28.02.2024г. в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>, строения «сарай» под литером Г9 имеет год постройки 1980, а под литером Г10 – 1974 года постройки. В связи с чем, к требованиям о сносе построек подлежит применению срок исковой давности. Также истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что существующее местоположение и состояние спорных хозяйственных построек каким-либо образом препятствует в реализации прав истца в отношении принадлежащего ему земельного участка и возведенных на нем строений. Также представитель ответчика указал, что хозяйственная постройка истца сама обладает признаками самовольной, а его довод о саморазрушении спорных строений также надлежащими доказательствами не подтвержден.

Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании 03.04.2024г. пояснил, что в марте 202 года к нему обратился Онищенко Н.М. с просьбой установить сливную систему на хозяйственные постройки, которые находятся у него во дворе, для чего свидетелю необходимо было пройти на земельный участок, принадлежащий Тицкому. Обратившись к Тицкому с такой просьбой, он получил от него отказ. Установка сливной системы необходима была Онищенко, поскольку осадки стекают под стену его хозяйственного строения, а также под стену строения Тицкого, который также говорил Онищенко о необходимости установки сливов.

Опрошенный в судебном заседании 03.04.2024г. эксперт Ф.И.О.6 пояснил, что является начальником отдела Краевого БТИ по Щербиновскому району. Данной организацией была проведена судебная экспертиза в рамках данного гражданского дела. В ходе экспертизы были определены границы земельных участков методом геодезических измерений. При межевании земельного участка допускается погрешность 0,1 м. Хозяйственная постройка Онищенко выстроена с нарушением, поскольку располагается от границы земельного участка на расстоянии менее метра и не имеет водоотведение на свой участок. Данные нарушения приводят к разрушению построек Тицкого, у которых в свою очередь установлено водоотведение. При проведении экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о годе возведения вспомогательных строений, в связи с чем, при проведении экспертизы эксперт руководствовался действующими на данный период времени СниП и правилами землепользования.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О.7 пояснил, что он принимал участие в проведении судебной экспертизы, осуществлял выезд на исследуемые объекты. В результате экспертизы были установлены нарушения правил землепользования, которые отражены в экспертном заключении.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков при использовании земельного участка обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Как установлено в судебном заседании, Тицкий Э.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.03.2007г., удостоверенного нотариусом Щербиновского нотариального округа Атамановой В.М., соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от 17.02.2020г. и расположенным на указанном земельном участке жилым домом.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № с установлением межевых знаков, согласованием границ, произведено в 2020г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью

Ответчик Онищенко Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2024г. №.

Как указал истец в своем исковом заявлении и пояснил в судебных заседаниях, Онищенко Н.М., в нарушение прав истца, непосредственно на границе земельного участка с Тицким Э.Н. возвел ряд нежилых хозяйственных построек и навесы.

Согласно данным технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> изготовленного Южным Филиалом (АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) от 28.02.2024г. данные строения указаны как сараи литер «Г9», «Г 10», навес «Г 11».

Также истец указывает на то, что скат крыш с указанных построек сделан уклоном в сторону земельного участка истца. Сток атмосферных осадков с крыш хозяйственных построек ответчика не оборудован желобами, в результате чего во время дождя, все осадки, стекающие с крыши, попадают на земельный участок истца, и подмывают стены строений, что в свою очередь ведет к разрушению (образованию трещин) на возведенных Тицким Э.Н. на принадлежащем ему земельном участке хозяйственных строений.

Так же Онищенко Н.М. препятствует Тицкому Э.Н. в установке забора по кадастровой границе между земельными участками № и № по адресу: <адрес> этом часть забора установленного ответчиком по фасаду земельного участка находится на земельном участке истца и Онищенко Н.М. препятствует в его демонтаже.

В целях разрешения вопроса во вне судебном порядке, истец указал, что неоднократно обращался к ответчику, но все предложения и просьбы были оставлены без внимания.

Так же по указанным вопросам Тицкий Э.Н. обращался в администрацию МО Щербиновский район. По итогам указанного обращения доводы о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца нашли свое подтверждение (письмо от 17.03.2023 № 53-ОГ/23) в котором указано, что строения ответчика расположены по границе, что является нарушением ПЗЗ Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, отсутствует организованный сток атмосферных вод с крыш строений на земельном участке Онищенко Н.М. и Тицкому Э.Н. было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, произведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 22 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд то общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

С целью разрешения заявленных исковых требований, судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная техническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району от 15.01.2024г.:

По вопросу №1.

Объект № 1 - навес

Учитывая вышеизложенное в исследовательской части фактические характеристики объекта, назначение объекта, пронумерованного в Приложении №1 под № 1, не являющееся объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес) и расположен на границе смежных земельных участков с КН № и КН №, скат крыши расположен в сторону земельного участка с № по <адрес>

Объект № 2 - нежилое кирпичное здание

Учитывая вышеизложенное в исследовательской части при ответе на первый поставленный вопрос, на основании анализа представленных материалов дела, результатов обследования, с учетом объемно-планировочных характеристик объекта установлено, что объект, пронумерованный в Приложении №1 под № 2 здание, назначение - определяется как нежилое, вспомогательного назначения, выходит за границы земельного участка с КН №, т.е. частично расположен в границах земельного участка с КН № и частично в границах смежного земельного участка с КН №.

Объект № 3 - навес

Учитывая вышеизложенное фактические характеристики объекта, назначение объекта, пронумерованного в Приложении №1 под № 3, не являющееся объектом капитального строительства, с учетом обстоятельств, связанных с его созданием, определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес) и расположен в границах земельного участка с КН №.

По вопросу №2

Объект № 1 - навес

Исследуемый объект - представляет собой навес, не относится ни к одной группе капитальности, может быть перенесен на другое место. В связи с чем, данный объект не соответствует критериям объекта капитального строительства согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ.

Специалистом установлено, что исследуемый объект № 2 – навес, не является объектом капитального строительства.

Объект № 2 - нежилое кирпичное здание

Учитывая характеристики объекта, установленные при ответе на первый поставленный вопрос, экспертом установлено следующее: перемещение исследуемого объекта потребуется произвести демонтаж: кровли, конструкций крыши, ограждающих конструкций, фундамента. В ходе осмотра установлено, что демонтаж и перемещение невозможно без причинения ущерба основным конструкциям здания. После демонтажа здания для его восстановления в прежнем виде и использованию по целевому назначению невозможно без устройства фундамента, стен, конструкции крыши, кровли.

Специалистом установлено, что исследуемый объект № 2 - нежилое кирпичное здание является объектом капитального строительства (объектом недвижимого имущества).

Объект № 3 - навес

Исследуемый объект - представляет собой навес, не относится ни к одной группе капитальности, может быть перенесен на другое место. В связи с чем, данный объект не соответствует критериям объекта капитального строительства согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Специалистом установлено, что исследуемый объект № 3 - навес, не является объектом капитального строительства.

По вопросу №3.

Объект 1 - навес не соответствует правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25.05.2016 №18 ( изм. третьего созыва тридцать третьей сессии №6 от 29.03.2017 г.) в связи с тем, что угол №1 и угол №2 расположены на границе с соседним земельным участком с КН № по <адрес>.

Таким образом объект 1 - навес не соответствует правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района и расположен на границе смежных земельных участков с КН № и КН №, скат крыши расположен в сторону земельного участка с № по <адрес> и не соответствует параметрам в части отступов, что нарушает права собственника по <адрес>.

Объект № 2 - нежилое кирпичное здание

Учитывая при ответе на первый поставленный вопрос фактические характеристики объекта, назначение объекта определяется как нежилое, вспомогательного использования, выполняет функцию хозяйственной постройки (содержание птицы).

Фактическое месторазмещение объекта № 2, выявлено, что угол №2 и угол №3 выходит за границы земельного участка с КН №, т.е. частично расположен в границах земельного участка с КН № частично в границах смежного земельного участка с КН №.

Таким образом объект №2 - нежилое кирпичное здание не соответствует Правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25.05.2016 №18 ( изм. третьего созыва тридцать третьей сессии №6 от 29.03.2017 г.), выходит за границы земельного участка с КН №, т.е. частично расположен в границах земельного участка с КН № частично в границах смежного земельного участка с КН № по <адрес> что нарушает права собственника по <адрес>.

Объект № 3 - навес не соответствует правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района, утвержденные решением Совета муниципального образования Щербиновский район от 25.05.2016 №18 (изм. третьего созыва тридцать третьей сессии №6 от 29.03.2017 г.), в связи с тем, что расположен на границе смежных земельных участков с КН № и КН №.

Таким образом объект №3 - навес не соответствует правилам землепользования и застройки Старощербиновского сельского поселения Щербиновского района и расположен на границе смежных земельных участков с КН № и КН №, что нарушает права собственника по <адрес>.

Скат крыши объекта № 3 расположен в сторону земельного участка с № по <адрес>, атмосферные осадки попадают под строение, в результате чего образовались трещины.

Согласно схеме /Приложение №1/ на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Онищенко Н.М.согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 15.01.2024г. №, установленный забор по фасаду выходит за пределы земельного участка и расстояние от точки №6 составляет 0,65м, что нарушает права собственника по <адрес>

Судом с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц относительно его объективности и обоснованности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование колторого не допукскает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствии с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая выводы, сделанные экспертом в результате экспертного исследования и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что наиболее верным является: снос нежилого кирпичного здания - сарая литер «Г10» расположенного по адресу: <адрес>, частично размещенного на земельном участке истца, так как его перенос или приведение в соответствие с установленными требованиями без полного демонтажа (сноса) - невозможно. А в случае, все же, осуществления указанных действий, возможно, его обрушение, что создаст угрозу жизни и (или) здоровью граждан.

В отношении двух других объектов - сарая (навеса) литер «Г9», навеса литер «Г 11» расположенных по адресу: <адрес> возможно приведение их в соответствие с установленными требованиями, путем переноса их на расстояние 1 м. в сторону земельного участка ответчика от кадастровой границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Так же все строения ответчика, возведенные вдоль границы с земельным участком по адресу: <адрес>, должны быть оборудованы водоотводными желобами со стоком в сторону земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела не содержится доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между имеющимися на принадлежащих истцу вспомогательных строениях трещинах и возведенными с нарушениям правил застройки и землепользования строениями ответчика, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, заключением эксперта, а также пояснениями специалистов.

Довод представителя ответчика о том, что строения литер Г9, Г10, Г11 были возведены в 1974 и 1980 годах, в связи с чем при проведении экспертизы эксперт должен был руководствоваться СНиПами на момент возведения построек, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии технического паспорта в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанные строения отсутствуют.

В силу пункта 9.5 «Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения» вся информация, вносимая в паспорт, берется из полевых материалов или документов, разработанных на их основе, в том числе дата постройки - по акту технического обследования. Согласно пункту 9.6.1 Рекомендаций дата постройки инвентарного объекта вносится в паспорт по данным графы 6 акта обследования или на основании одного из следующих документов: акта приемки основного строения в эксплуатацию; справки органа архитектуры города (района); справки краевого (областного) архива; справки статистического органа, составленной на основании отчетности по капитальному строительству; справки застройщика; справки владельца.

Какие-либо письменные документы, позволяющие доподлинно установить, что спорные хозяйственные строения были построены в 1974 и 1980 годах ответчиком либо его представителем суду не представлены.

Рассматривая доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца, суд отмечает следующее.

Статья 195 ГК РФ исковой давностью называет срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены следующие расходы – Ф.И.О.2 заключил с адвокатом Каневского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Покотиловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ соглашение об оказании юридических услуг, оплата по которому составила <данные изъяты> (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серия №). Также истцом была произведена оплата за проведенную судебную техническую экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями № от 04.10.2023г. на сумму <данные изъяты> рублей и № от 26.01.2024г. на сумму <данные изъяты>. также истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. что подтверждается квитанцией 11.07.2023г.

Учитывая, что исковые требований Тицкого Э.Н. удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведенную экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме <данные изъяты>, с учетом объема выполненных представителем работ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тицкого ЭН к Онищенко НМ об устранении нарушений прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения – удовлетворить.

Признать возведенные Онищенко НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, строения - сараи (навес) литер «Г9», сарай литер «Г 10», навес литер «Г 11» расположенные по адресу: <адрес> вдоль межи с земельным участком по адресу: <адрес> - самовольными постройками.

Устранить Тицкому ЭН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе ДД.ММ.ГГГГ., препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязав Онищенко НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, собственными силами и за свой счет:

снести нежилое кирпичное здание сарай литер «Г 10» (объект №) расположенное по адресу: <адрес>, убрав его с территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Тицкому ЭН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе ДД.ММ.ГГГГ., (согласно заключению эксперта по делу № 2-8/2024 (приложение № 1);

привести в соответствие с установленными требованиями сарай (навес) литер «Г9»(объект №), навес литер «Г 11» (объект №) расположенные по адресу: <адрес> путем переноса их на расстояние 1 м. в сторону земельного участка Онищенко НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, от кадастровой границы в соответствии со сведениями ЕГРН со смежным земельным участком по адресу: <адрес> (в соответствии с заключением эксперта по делу № (приложение №);

оборудовать водоотводными желобами, с организацией стока атмосферных осадков в сторону земельного участка № по <адрес> в <адрес>, все строения расположенные вдоль границы с земельным участком № по <адрес>, в <адрес>;

демонтировать часть забора установленного Онищенко НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, по фасаду на принадлежащем Тицкому ЭН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе ДД.ММ.ГГГГ., земельном участке № по <адрес> в <адрес>, длиной 0,65 м., от существующего забора, разделяющего земельные участки № и № в сторону земельного участка № до т.6, т.е. границы земельного участка № по сведениям ЕГРН (в соответствии с заключением эксперта по делу № (приложение №);

Обязать Онищенко НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, не препятствовать Тицкому ЭН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОУМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе ДД.ММ.ГГГГ., в установке забора по границе земельных участков № и № по <адрес>, в <адрес> в соответствии со сведениями ЕГРН, согласно заключению эксперта по делу № (приложение №);

Взыскать с Онищенко НМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Тицкого ЭН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОУМС России по Краснодарскому краю в Щербиновском районе ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>, оплаты услуг эксперта - <данные изъяты>, а так же услуг адвоката Покотилова В.В. в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.05.2024г.

Судья: Р.Н. Гардер