Решение по делу № 2а-243/2022 (2а-1690/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2а-243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПЖК» к УФССП по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Савинову Ярославу Владимировичу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПЖК» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Савинову Я.В., просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Савинова Ярослава Владимировича об обращении взыскания на имущественные права должника от 20.09.2021 года, принадлежащих должнику по договору на оказание услуг <номер скрыт> от 23.08.2018 года.

Требование мотивирует тем, что обращение взыскания на имущественное право в размере 100 % от поступающих денежных средств управляющей компании по договору от 23.08.2018г. <номер скрыт> лишает Общество возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе выплачивать заработную плату сотрудникам Общества, оплачивать налоги и сборы, оплачивать счета за потребление электроэнергии на обслуживание общедомового имущества МКД.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО "Переславская жилищная компания" в лице директора Чортанасова Л.П. заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске. Пояснения в письменном виде приобщены к материалам дела (л.д.103-105).

    Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Савинов Я.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в отзыве на административное исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать (л.д.74-76).

Представитель заинтересованного лица ООО «Биллинг-Центр» в судебном заседании директор Талыбов Р.А. требования истца поддержал.

Заинтересованное лицо Носенкова Е.В. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, указав, что задолженность перед ней погашена.

Представители заинтересованных лиц ГУ Ярославское региональное отделение ФСС РФ, МИ ФНС № 9 по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле судом извещены надлежаще, в судебном заседании не участвовали, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2021 года Дело № <номер скрыт> дело по заявлению ООО «ПЖК» к УФССП по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Савинову Ярославу Владимировичу об отмене постановления «Об обращении взыскания на имущественные права должника» от 20.09.2021 года, было передано в Ярославский областной суд для передачи на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.42).

Письмом от 26.11.2021 года № <номер скрыт> на основании ч. 4 ст. 39 АПК РФ Ярославский областной суд направил в Переславский районный суд Ярославской области на рассмотрение дело № <номер скрыт> по заявлению ООО «ПЖК» к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области о приостановлении сводного исполнительного производства <номер скрыт>-СД (л.д.49).

Иных писем, процессуальных документов поступившее в адрес Переславского районного суда настоящее административное дело, не содержит, дело поступило в адрес суда в полном объеме.

Постановлением от 08.06.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ярославской области исполнительное производство от 08.06.2021 г. <номер скрыт>-П присоединено к сводному исполнительному производству <номер скрыт>-СД (л.д.34-39).

Постановлением от 20.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ярославской области Савиновым Я.В. обращено взыскание на имущественное право должника ООО «ПЖК» - право получения денежных средств по договору <номер скрыт> от 23.08.2018 года в размере 100% до погашения полной суммы задолженности (л.д.24).

Административный истец с постановлением от 20.09.2021 года не согласился, просит признать незаконным и отменить, указывая, что обращение взыскания в размере 100% лишает административного истца возможности осуществлять свою деятельность, выплачивать заработную плату, производить оплату по договору ООО «Биллинг-Центр».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято 20.09.2021 года, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 07.10.2021 года (л.д.4). Административный истец указывает, что получил обжалуемое постановление в течение 2-3 дней, срок не пропущен, сразу обратился в суд. С учетом пояснений представителя административного истца оспариваемое постановлением им было получено 23.09.2021 года, обратился в суд 07.10.2021 года, в пределах срока на подачу административного искового заявления. Доказательств получения административным истцом обжалуемого постановления ранее указанного срока, материалы административного дела не содержат. Срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 2.1. статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

23 августа 2018 года между ООО «Биллинг-центр» (исполнитель) и ООО «ПЖК» (заказчик) заключен договор N 07/18 по оказанию услуг по организации и осуществлению расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.106-111), в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации и осуществлению расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществлять прием от плательщиков денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг, распределять поступившие от плательщиков платы на счет заказчика, ресурсоснабжающих организаций и поставщиков прочих услуг.

Из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями. Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Вместе с тем, судом установлено, что единственным источником денежных средств административного истца, как организации по управлению многоквартирными домами, являются денежные средства потребителей, поступающие на расчетный счет ООО «Биллинг-Центра» в рамках заключенного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника на право получения и иного распоряжения денежными средствами в размере 100%, является необоснованным и нарушающим права административного истца.

Административным ответчиком не оценена возможность осуществления административным истцом хозяйственной деятельности при обращении взыскания на 100% денежных средств, поступающих от потребителей и иных плательщиков, лишает управляющую компанию возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги. Это может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Савинова Ярослава Владимировича от 20.09.2021 года об обращении взыскания на имущественные права должника – право на получение денежных средств по договору <номер скрыт> от 23.08.2018 года в размере 100%.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года.