Решение по делу № 2-1753/2019 от 30.08.2019

                                 Дело №2-1753/2019

(№24RS0004-01-2019-001615-19)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Миронов С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилась в суд с иском к Миронов С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA CATINA», г/н №, под управлением собственника Миронов С.В., автомобиля «TOYOTA COROLLA», г/н №, под управлением ФИО, принадлежащем на праве собственности Сошилова Г.Л., и автомобиля «MAZDA FAMILIA», г/н №, под управлением собственника ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Миронов С.В., автомобилю «TOYOTA COROLLA», г/н №, были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки «TOYOTA CATINA», г/н №, застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшей Сошилова Г.Л. страховое возмещение в размере 66 471 рубль.

Однако согласно страховому полису договор страхования гражданской ответственности Миронов С.В. был заключен на срок с 19 час. 21 мин. <дата> по <дата> с периодами использования с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Согласно справке о ДТП, событие произошло в 08 час. 45 мин. <дата>. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства Миронов С.В. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просят суд взыскать с Миронов С.В. в пользу САО «Надежда» ущерб в размере 66 471 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик Миронов С.В. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание не явился третье лицо Сошилова Г.Л., о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Последствия признания иска Миронов С.В. разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, исковые требования САО «Надежда» надлежит удовлетворить, взыскать с Миронов С.В. в пользу САО «Надежда» 66 471 рубль в счет возмещения материального ущерба, 2 194 рубля 13 копеек - возврат государственной пошлины, всего 68 665 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Миронов С.В. в пользу САО «Надежда» 66 471 рубль в счет возмещения материального ущерба, 2 194 рубля 13 копеек - возврат государственной пошлины, всего 68 665 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца с даты изготовленного мотивированного решения <дата>.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова