Решение по делу № 2-1328/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<дата> года                         г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> городского прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ЗАО «<данные изъяты>, в котором просит взыскать задолженность по выплате денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 42 329 руб. 93 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 до <дата> работала мастером погрузо-разгрузочных работ в ЗАО «<данные изъяты>. С <дата> она уволилась из ЗАО «<данные изъяты> по собственному желанию, однако, ответчик не выплатил ей денежные средства, причитающиеся при увольнении, в том числе и заработную плату за период с сентября 2015 г. в общем размере 42 329 руб. 93 коп.

ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о выплате причитающихся ей денежных сумм, однако выплата причитающихся при увольнении денежных средств ей не была произведена, в связи с чем она обратилась с заявлением в <адрес> городскую прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав.

В порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

В судебное заседание прокурор ФИО4 явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку выплата ФИО2 денежных средств в указанной в иске сумме до настоящего времени ответчиком не произведена.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, просила суд удовлетворить исковые требования, поскольку до настоящего времени выплата денежных средств, причитающиеся при увольнении, в размере 42 329 руб. 93 коп. ей ответчиком не произведена.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В поданном суду заявлении представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 13-14).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика.

Выслушав прокурора ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное представителем ответчика, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия согласно выданной ему доверенности, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 1 469 рублей 90 копеек, исчисленном согласно ст. 333.19. ч.1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя <адрес> городского прокурора в интересах ФИО2 к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по выплате денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 42 329 (сорок две тысячи триста двадцать девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в доход бюджета г. <адрес> госпошлину в размере 1 469 (одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Л.В. Родина