Решение от 19.08.2020 по делу № 2а-834/2020 от 04.08.2020

Дело № 2а-834/2020

поступило в суд

04.08.2020

УИД 54RS0023-01-2020-001274-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Ильченко Е.Н.

с участием прокурора     Разумовой Н.В.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к Процко В. Н. о продлении административного надзора и о внесении дополнений в административные ограничения,

установил:

Отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Процко В.Н. о продлении административного надзора в отношении лица, которому установлен административный надзор и о внесении дополнений в административные ограничения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Процко В.Н. по решению Коченевского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор сроком на 2 года, с вменением следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по Коченевскому району, запрета покидать место жительства или пребывания пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ Процко В. Н. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району как лицо, взятое под административный надзор.

Процко В.Н. было разъяснено положение части ч.3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.11г., согласно которого, суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве дополнить ранее установленные ограничения, а также срок административного надзора может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. С данным предупреждением Процко В.Н. был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Процко В.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Процко В.Н. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде обязательных работ в размере 40 часов.

Из характеристики ст. УУП майора полиции ФИО 1 установлено, что Процко В.Н. проживает с мамой и сожительницей ФИО 2, нигде не работает так как является пенсионером, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру общительный, легко идет на контакт.

Принимая во внимание наличие фактов нарушений ограничений административного надзора, целесообразно усилить контроль за поведением Процко В.Н..

В целях предупреждения совершении Процко В.Н. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит Процко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлить срок административного надзора на 6 месяцев и вменить дополнительное ограничение в виде запрета покидать территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического место нахождения без разрешения ОВД. Представитель административного истца Пистер Е. Е., действующая на основании доверенности, и диплома в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Процко В.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставил заявление.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административным делам об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Согласно ст. 4 ч.3 ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве дополнить ранее установленные ограничения, а также продлить срок административного надзора в связи с совершением поднадзорного лица в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлены вышеуказанные обстоятельства дела, которые подтверждены материалами дела, а именно: решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Процко В.Н. установлен административный надзор сроком на два года с вменением следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по Коченевскому району; запрета покидать место жительства или пребывания пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра (л.д.6-7), предупреждением (л.д.8), постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11).

Процко В.Н. характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.18).

Суд полагает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения Процко В.Н. преступлений и других правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, с вменением дополнительного ограничения в виде запрета покидать территорию муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического место жительства без разрешения ОВД.

Руководствуясь ст.ст 174-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░