Решение от 03.12.2021 по делу № 12-238/2021 от 10.11.2021

УИД №

Дело № 12-238/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2021 года                                                                        г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТехСтрой» Комарова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, - ООО «ТехСтрой» - привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ООО «ТехСтрой» в лице генерального директора Комарова А.В. обратилось в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Независимая строительная компания» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд также от генерального директора ООО «ТехСтрой» Комарова А.В. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №.

Представитель ООО «ТехСтрой» в судебное заседание не явился, от генерального директора Комарова А.В. поступило ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлена надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 30.3 Код КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 К КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления направлена в адрес заявителя заказным письмом и получена адресатом 12.10.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

С жалобой ООО «ТехСтрой» в лице генерального директора Комарова А.В. обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области через ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Гаврилов-Ямский районный суд, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России.

Таким образом, имеются основания для восстановления срока подачи жалобы Обществом в суд общей юрисдикции.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 09:04:31 час. по адресу а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) "Р-79" 51 км + 620м, Гаврилов-Ямский район, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее ТС), государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200 "ОБ утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 3,05% (0,305 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,305т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ., направленный в ФКУ "Росдормониторинг" получен ответ, что специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с г.р.з. № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) "Р-79" 51 к + 620 м, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ООО «ТехСтрой».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип ТС одиночный автомобиль, двигалось со скоростью 46 км/час, имело 2 оси, нагрузку на ось № 2 –10,305 т при допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 3,05%).

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого ООО «ТехСтрой» правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 (действующими с 01.01.2021г.).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений было действительно до 31.01.2022г., то есть и по состоянию на момент фиксации правонарушения.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ООО «ТехСтрой». Право собственности последнего на транспортное средство не оспаривается.

Между тем, ООО «ТехСтрой» в своей жалобе указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в законном владении ООО "Независимая строительная компания" на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего предоставлены следующие доказательства:

- копией договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи транспортного средства к договору, согласно которым ООО "ТехСтрой" передало ООО «НСК» во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № за предусмотренную договором плату, срок действия договора неопределенный, в договоре сторонами согласованы ставки арендной платы, которая вносится ежемесячно, подписанием договора стороны подтвердили факт передачи транспортного средства арендатору;

- копией акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающим оплату ООО «Независимая строительная компания» арендной платы ООО «ТехСтрой» по договору аренды № от №.

Согласно представленному заявителем путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ООО «НСК» ФИО5 находился в рейсе на указанном выше транспортном средстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «ТехСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ООО «ТехСтрой», подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

         ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░