Решение по делу № 2-461/2019 от 05.03.2019

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г. Дело № 2-461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Михалева А. Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» (ООО «ПСП «Экспресс») о взыскании неустойки в размере 72808 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2017 г. между Михалевой А. Е. и ООО «ПСП «Экспресс» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства явилась однокомнатная квартира общей площадью 35,88 кв.м, расчетной площадью 38.07 кв.м, расположенная в секции 4 на восьмом этаже дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Цена договора составила 1617975 рублей, оплата которой была своевременно и в полном объеме произведена истицей. Срок передачи квартиры был установлен по договору до 31.08.2018 г. Фактически же акт приема-передачи был подписан сторонами 29.11.2018 г.

Указанными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, оцененный ею в указанном размере.

В судебном заседании истица Михалева А. Е. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик в ответ на ее досудебную претензию предложил ей сертификаты на сумму 30000 рублей в определенные магазины, однако, компенсация в таком виде ее не устроила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, полагая размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Также просила снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, пояснила, что нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства было обусловлено неправомерными действиями ОАО «ТГК-2», выразившимися в несвоевременном подключении дома к системе теплоснабжения, а также невыполнением мэрией <адрес> обязательств по строительству <адрес>, что, в свою очередь повлекло необходимость строительства подъездный путей и перенос сроков. При этом Михалева А. Е. была заранее предупреждена о переносе срока сдачи объекта, однако, своего согласия на это, а также желания отказаться от исполнения договора не выразила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ай Билдинг», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.06.2017 г. между ООО «ПСП «Экспресс» (застройщик) и Михалевой А. Е. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечение других лиц построить на земельном участке с местоположением <адрес>, площадью 12055 кв.м, с кадастровым номером № 4-х секционный многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже. Объектом долевого строительства явилась однокомнатная <адрес> общей площадью 35,88 кв.м, расчетной площадью 38.07 кв.м, расположенная в секции 4 на восьмом этаже дома, на земельном участке по вышеуказанному адресу. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные оговором цену договора и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора согласно п. 4.1 составила 1617975 рублей. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок до 31.08.2018 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. В случае нарушения указанного в п. 5.1 договора срока передачи объекта застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 5.5 договора).

Обязанности генерального подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ по завершению строительства вышеуказанного жилого дома выполняло ООО «Ай Билдинг» согласно договору генерального подряда на строительство от 14.02.2018 г.

Михалевой А. Е. ее обязательство по оплате цены договора было исполнено в полном объеме, что подтверждается чеками на суммы 1130000 рублей и 487975 рублей от 11.07.2017 г. и от 27.12.2017 г. соответственно и не оспаривалось ответчиком.

Застройщик ООО «ПСП «Экспресс» письмом от 25.04.2018 г. уведомил Михалеву А. Е. о переносе срока ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию не позднее 01.11.2018 г., в связи с чем ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении срока передачи объекта.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано департаментом строительства Ярославской области 15.11.2018 г. Письмом от 15.11.2018 г. застройщик уведомил Михалеву А. Е. о необходимости оформления акта сдачи-приемки квартиры.

Вышеуказанный объект долевого строительства был передан застройщиком Михалевой А. Е. 29.11.2018 г. согласно акту сдачи-приемки №, то есть с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока.

10.01.2019 г. Михалевой А. Е. в адрес ООО «ПСП «Экспресс» была подана письменная претензия с требованием в течение 30 календарных дней погасить неустойку в размере 72808,88 рублей, образовавшуюся за период с 01.09.2018 г. по 29.11.2018 г.

В ответ на указанную претензию ООО «ПСП «Экспресс» письмом от 14.01.2019 г. было предложено Михалевой А. Е. выбрать условия компенсации за доставленные неудобства. Выплата неустойки фактически Михалевой А. Е. застройщиком произведена не была.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПСП «Экспресс» не исполнило свою обязанность по своевременной сдаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Подлежащая взысканию с ответчика неустойка определена истцом в размере 72808 рублей 88 копеек на основании следующего расчета: 1617975 х 7,5%/300 х 2 х 90, где 1617975 рублей – цена договора, 90 – количество дней просрочки, 7,5% - учетная ставка ЦБ РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, однако с данным расчетом неустойки суд не соглашается в части примененной истцом процентной ставки рефинансирования (учетной ставки). Так, за период с 01.09.2018 г. по 16.09.2018 г. учетная ставка составляла 7,25%, с 17.09.2018 г. – 7,5%, в связи с чем, размер неустойки составляет 72377,42 руб. на основании расчета: (1617975 х 7,25%/300 х 2 х 16 дней = 12512,34 рублей)+(1617975 х 7,5%/300 х 2 х 74 дня=59865,08 рублей).

Ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, иного расчета неустойки суду не представил. Данная неустойка истцу выплачена ответчиком не была.

Приведенные ответчиком обстоятельства, при которых было допущено нарушением им срока сдачи истцу объекта долевого строительства, не могут служить основанием для освобождения его от выплаты неустойки.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком ООО «ПСП Ээкспресс» было заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, суд учитывает, что применительно к взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца в действиях ответчика, принимая во внимание период просрочки обязательств по договору, обстоятельства, при которых указанная просрочка была допущена, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 35000 рублей.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований соразмерности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Доказательств наличия обстоятельств, заслуживающих внимания в качестве оснований для уменьшения подлежащих ко взысканию штрафных санкций, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, истец обращалась в ООО «ПСП «Экспресс» с претензией о нарушении срока передачи квартиры и выплате неустойки. В установленный срок, в добровольном порядке выплата неустойки ответчиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя. При этом суд учитывает, что такой способ выплаты неустойки, как передача участнику долевого строительства сертификатов в определенные магазины на указанные суммы, законом не предусмотрен.

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением ее требований ООО «ПСП «Экспресс» в добровольном порядке, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 20000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию СЃ ответчика РІ бюджет Тутаевского муниципального района, составляет 300 рублей.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Михалевой А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» в пользу Михалевой А.Е. неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Экспресс» государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров