Решение по делу № 2а-2262/2018 от 20.02.2018

Дело № 2а-2262/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа    в составе:

председательствующего судьи            Оробинской О.В.,

при секретаре                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Мелентьева В.А. по ордеру адвоката Сычевой Н.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е.

представителя административных ответчиков и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мелентьева В.А. к и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в нарушении срока и порядка рассмотрения жалоб,

у с т а н о в и л:

Мелентьев В.А. обратился в суд с административным иском, которым, с учетом принятых судом уточнений предмета административных исковых требований (т. 1, л.д. 210-215), просит признать незаконным бездействие Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паринова Р.Н. по надлежащему исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года, выразившееся:

в нарушении сроков направления исполнительного листа серии ФС № 015202381 от 17.10.2017 года в подразделение Коминтерновского РОСП г. Воронежа для исполнения,

в нарушении порядка и срока для рассмотрения жалоб от имени Мелентьева В.А. переданным:

12.12.2017 года из Управления Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФССП России, Следственного комитета РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

19.12.2017 года из Следственного комитета РФ № 221/4-р-17 о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

10.01.2018 года № 25-р-1160-18/359-2018 из Генеральной прокуратуры РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

05.02.2018 года № 7/1р-2018 из прокуратуры Воронежской области о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

11.02.2018 года переданным из Управления Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФССП России, Следственного комитета РФ, Прокуратуры города Воронежа, прокуратуры Коминтерновского района о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

12.02.2018г.№ 2895-ж из прокуратуры Коминтерновского района о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

13.02.2018 года из Управления Президента РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

15.02.2018 года из аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

16.02.2018 года из ФССП России о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черенкова О.И. по принудительному исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

Вынести в отношении Главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паринова Р.Н. частное определение об устранении нарушений закона.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Баскаковой И.Е., выразившееся в непринятии, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника Дмитриева Д.А.:

в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства (№)-ИП,

в нарушение сроков направления сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2017 года (№)-ИП,

в несовершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве»:

по вызову сторон исполнительного производства,

по запросу сведений из органов ЗАГС о наличии зарегистрированного брака должника Дмитриева Д.А., а в случае зарегистрированного брака проверке имущества супруги должника, Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах должника и его супруги на объекты недвижимости, в органы пенсионного фонда, ГИБДД, кредитные учреждения, банки),

по розыску должника и его имущества,

по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

в несовершении мер       принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»:

по наложению ареста на имущество должника, находящегося в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Баскакову И.Е. обязанность по устранению допущенных нарушений, совершить следующие действия:

запросить органы ЗАГС о составе семьи должника, смерти должника, сведения о наличии зарегистрированного брака Дмитриева Д.А. и в случае зарегистрированного брака проверить имущество супруги должника;

запросить органы Гостехнадзор, ГИМС, Росреестр, ГИБДД и получить выписки об установлении места жительства и регистрации супруги должника, о правах супруги должника на имевшееся у нее имущество с указанием даты выбытия за последние три года;

запросить из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области сведения о наличии зарегистрированных правах Дмитриева Д.А. на объекты недвижимости;

объявить должника Дмитриева Д.А. в исполнительный федеральный розыск на территории Российской Федерации а так же по адресу РФ, <адрес>. Так же произвести розыск имущества и денежных средств Дмитриева Д.А.,

установить место работы должника, если он работает и направить копию исполнительного документа по месту работы, рассчитать образовавшуюся задолженность и принять меры к обращению взыскания по образовавшейся задолженности на имущество должника, принять меры, предусмотренные законом меры принудительного исполнения исполнительного документа;

наложить арест на имущество должника, в том числе и находящегося в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>.

установить временное ограничение на выезд должника Дмитриева Д.А. из Российской Федерации,

рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление Мелентьева В.А. от 11.12.2017 года и 23.01.2018 года о применении мер принудительного исполнения к должнику Дмитриеву Д.А..

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черенкова О.И., выразившееся:

в отсутствии надлежащего контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Баскаковой И.Е. решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства (№)-ИП относительно сроков возбуждения исполнительного производства, направлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, порядка и сроков рассмотрения заявлений взыскателя Мелентьева В.А., совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения;

в нарушении порядка и сроков рассмотрения по жалобам Мелентьева В.А. переданным:

12.12.2017 года из Управления Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФССП России, Следственного комитета РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

19.12.2017 года из Следственного комитета РФ № 221/4-р-17 о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

10.01.2018 года № 25-р-1160-18/359-2018 из Генеральной прокуратуры РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

05.02.2018 года № 7/1р-2018 из прокуратуры Воронежской области о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

11.02.2018 года переданным из Управления Президента РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ФССП России, Следственного комитета РФ, Прокуратуры города Воронежа, прокуратуры Коминтерновского района о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава (ФИО)5, пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

12.02.2018г.№ 2895-ж из прокуратуры Коминтерновского района о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

13.02.2018 года из Управления Президента РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

15.02.2018 года из аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.,

16.02.2018 года из ФССП России № 00152/18/18089 о неисполнении решения суда и бездействию старшего судебного пристава Черенкова О.И., пристава-исполнителя Баскаковой И.Е.;

вынести в отношении начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП по городу Воронеж Черенкова О.И. частное определение об устранении нарушений закона;

возложить на старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черенкова О.И. обязанность по осуществлению контроля за обеспечением судебным приставом-исполнителем Баскаковой И.Е. исполнительных действий по исполнению решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.10.2017 года в рамках исполнительного производства (№)-ИП.

Требования мотивированы тем, что вышеназванное бездействие должностных лиц службы судебных приставов приводит к длительному неисполнению решения суда, что нарушает его права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

Определением судьи от 20.02.2018г. Мелентьеву В.А. отказано в принятии административного искового заявления к главному судебному приставу УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., начальнику отдела - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И. в части требования о взыскании за счет казны РФ в лице УФССП России по Воронежской области вреда, причиненного в результате неисполнения исполнительного листа и возбужденного на его основании исполнительного производства от 15.12.2017 г., в связи с рассмотрением заявления в данной части в ином судебном порядке (т. 1, л.д. 4-6).

Определением судьи от 05.03.2018г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 1, л.д. 7).

Административный истец Мелентьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил объяснения к административному исковому заявлению (т. 2, л.д. 8-13).

Представитель административного истца Мелентьева В.А. по ордеру адвокат Сычева Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв на иск (т. 1, л.д. 51-54).

Административные ответчики и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области – главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области – главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Коняхина М.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменный отзыв на иск (т. 1, л.д. 51-54).

Заинтересованное лицо (должник) Дмитриев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что взыскатель Мелентьев В.А., предъявив исполнительный лист серии ФС № 015202381, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа 28.11.2017г., по гражданскому делу № 2-4174/2017 по иску Мелентьева В.А. к Дмитриеву Д.А. о взыскании ущерба вследствие залития квартиры, 28.11.2017г. обратился в УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. (т. 1, л.д. 20.160-162).

Указанное заявление с приложенным пактом документов было зарегистрировано в Коминтерновском РОСП г. Воронежа 07.12.2017г. (т. 1, л.д. 147).

15.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника Дмитриева Д.А. о взыскании задолженности в сумме 148 905,05 руб. в пользу взыскателя Мелентьева В.А. (т. 1, л.д. 165).

Согласно ч. 3-4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку из материалов дела следует, что заявление Мелентьева В.А. о возбуждении исполнительного производства поступило в УФССП России по Воронежской области 28.11.2017г., сопроводительным письмом от 30.11.2017г. направлено в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, 04.12.2017г. передано для получения Коминтерновским РОСП г. Воронежа (т. 1, л.д. 227-229), сроки направления исполнительного листа Управлением ФССП России по Воронежской области в Коминтерновский РОСП г. Воронежа не нарушены. В этой части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанное заявление Мелентьева В.А., согласно разносной книги исходящей корреспонденции было получено Коминтерновским РОСП г. Воронежа 05.12.2017г. (т. 1, л.д. 229), зарегистрировано Коминтерновским РОСП г. Воронежа 07.12.2017г. (т. 1, л.д. 147), а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Баскаковой И.Е. только 15.12.2017г. (т. 1, л.д. 165-166), копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю Мелентьеву В.А. 19.12.2017г. (т. 1, л.д. 98), т.е. с нарушением сроков установленных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем административные исковые требования Мелентьева В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е. в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Мелентьеву В.А. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что в процессе исполнения 15.12.2017г., 23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления наличия у должника имущества, денежных средств.

В связи с полученными ответами судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1, л.д. 77-78, л.д. 92-93), совершались выходы в адрес по месту жительства должника (т. 1, л.д. 94, 95, 96), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 1, л.д. 81-82).

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Дмитриева Д.А. в пользу взыскателя Мелентьева В.А. Однако при том, что судебному приставу-исполнителю в силу закона предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству, как видно из обстоятельств настоящего административного дела предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не возымели должного эффекта по исполнению решения суда. При этом ряд исполнительных действий, таких, как вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве не рассматривались судебным приставом-исполнителем к применению.

Так, судом установлено, что 11.12.2017г. и 23.01.2018г. (т. 1, л.д. 19,24) взыскателем Мелентьевым В.А. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа подавались заявления, в которых Мелентьев В.А., среди прочего, просил наложить арест на имущество должника, ограничить выезд должника за пределы РФ, направить запросы в регистрирующие органы, в том числе в ЗАГС с целью выяснения семейного положения должника.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2014 № 1509.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Поскольку поданные ходатайства Мелентьева В.А. содержали просьбу о применении мер принудительного исполнения, о совершении исполнительных действий (об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника), по результатам рассмотрения данного ходатайства требовалось вынесение соответствующего постановления. Однако доказательств надлежащего рассмотрения ходатайств административными ответчиками в суд не представлено. В связи с чем суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство, по рассмотрению заявлений Мелентьева В.А., поданных в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 11.12.2017г. и 23.01.2018г. и в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», с необходимостью возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству (№)-ИП от 15.12.2017г. и в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления Мелентьева В.А. от 11.12.2017г. и 23.01.2018г.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия по исполнительному производству в силу следующих причин.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, как указано выше, из смысла Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Поскольку, как установлено судом, ходатайства административного истца о применении мер принудительного исполнения, о совершении исполнительных действий должностным лицом службы судебных приставов надлежащим образом рассмотрены не были, т.е. судебным приставом-исполнителем не дана оценка необходимости совершения таких действий как наложение ареста на имущество должника, установления временного ограничения должнику выезда за пределы РФ, и других, изложенных в ходатайстве взыскателя, а их совершение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает наличие определенных оснований, в том числе, и соблюдения процедуры их применения, суд не усматривает возможности возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. В этой связи, к сведению взыскателя, необходимо указать, что в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по данному исполнительному производству исполнительный розыск должника или его имущества возможен только по заявлению взыскателя, которое до настоящего момента судебному приставу-исполнителю не предъявлялось.

Требования Мелентьева В.А. о ненадлежащем рассмотрении его жалоб УФССП России Воронежской области не нашли своего повреждения в судебном заседании, поскольку, как следует из представленных производств по жалобам Мелентьева В.А. все они были направлены на рассмотрение в УФССП России по Воронежской области, которым административному истцу даны два ответа: от 18.01.2018г. (т. 1, л.д. 108-109), в тот же день направлен на адрес электронной почты истца (т. 1, л.д. 110) и от 12.03.2018г. (т. 1, л.д. 127-128), в тот же день направлен на адрес электронной почты истца (т. 1, л.д. 111), в связи с чем указанные требования к УФССП России по Воронежской области, к и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. не подлежат удовлетворению. Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Черенков О.И. по этим требованиям, вообще, является ненадлежащим ответчиком, поскольку перечисленные в административном иске жалобы Мелентьева В.А. на рассмотрение ему не передавались.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия и.о. руководителя службы судебных приставов по Воронежской области Паринова Р.Н. и начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкова О.И. по ненадлежащему исполнению решения суда, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями главного судебного пристава, старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главный судебный пристав или старший судебный пристав принимали на себя обязанности судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству.

Ссылки административного истца на бездействие данных должностных лиц, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно главного и старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Вопросы вынесения частных определений находятся в компетенции суда, административному истцу право ставить вопрос о вынесении частного определения не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Мелентьева В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. в нарушении срока возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от 15.12.2017г., в нарушении срока направления взыскателю Мелентьеву В.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от 15.12.2017г., в не рассмотрении заявлений Мелентьева В.А., поданных в Коминтерновский РОСП г. Воронежа 11.12.2017г. и 23.01.2018г., в несовершении полного комплекса исполнительных действий, предусмотренного ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакову И.Е. принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству (№)-ИП от 15.12.2017г. и в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления Мелентьева В.А. от 11.12.2017г. и 23.01.2018г.

В удовлетворении требований Мелентьева В.А. к и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области – главному судебному приставу Воронежской области Паринову Р.Н. начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенкову О.И. и в остальной части к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2018г.