Решение от 26.11.2020 по делу № 2-5703/2020 от 09.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием ответчика Зенковой В.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зенковой В.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Зенковой В.Ю. о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты>. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, а последняя обязалась возвращать полученный кредит в порядке и в сроки, установленные договором. В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Зенкова В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем дала соответствующую письменную расписку. Зенкова В.Ю. пояснила, что не смогла исполнять своих кредитных обязательств в связи со сложившимся тяжелым материальным положением.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Зенковой В.Ю. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты>.Во исполнение указанного кредитного договора Банк выдал кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету Зенковой В.Ю.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере <данные изъяты>.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Зенковой В.Ю. направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) образовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком представлен не был.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании основного долга и процентов основано на нормах закона и положениях договора, а потому основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку судом установлен факт неуплаты Зенковой В.Ю. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>

Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>., неустойку по ссудному договору в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░