Решение по делу № 1-25/2024 от 22.04.2024

№ 1-25/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области          2 мая 2024 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего - судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Черновой В.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9., представившего удостоверение № 1422 и ордер № 0006379 от 26 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, женатого, работающего в ГКУАО «Черноярский лесхоз», не судимого, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области, вступившим в законную силу 6 октября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После этого, 23 февраля 2023 года примерно в 23 час. 10 мин. ФИО1, заведомо зная, что в силу ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), создавая угрозу безопасности дорожного движения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль и, не испытывая крайней необходимости, стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21150, рег. знак К428МН30 регион, совершив на нем поездку по дорогам с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области на участке местности у д. 6 кв. 2 по ул. 9-го Января.

В 23 час. 55 мин. 23 февраля 2023 года ФИО1 в указанном месте, будучи отстраненным старшим инспектором ДПС ФИО3 от управления транспортным средством, в салоне служебного автомобиля ГИБДД выполнил законное требование сотрудника полиции, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, по результатам освидетельствования которого при помощи алкотектора «Юпитер» № 010375, выдавшего чек № 00052 с результатом 0.533 мг/л паров этанола, и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свою вину в совершении преступления.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 в быту характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, дознание по которому по которому производилось в сокращенной форме, положительные характеристики из Сельской администрации и от УУП.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ будет отвечать целям наказания, позволит подсудимому своим поведением доказать свое исправление.

Основания для освобождения от уголовной ответственности, наказания, отсрочки наказания судом не установлены.

Для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. ст. 81, 82, 82.1 УК РФ оснований также не имеется.

Согласно сообщению УИИ УФСИН по состоянию на 2 мая 2024 года неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенная по приговору суда по настоящему делу от 15 мая 2023 года, который отменен судом кассационной инстанции 14 марта 2024 года, составляет 8 месяцев 29 дней. Наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов отбыто ФИО1, в связи с чем 8 июня 2023 года он снят с учета УИИ.

В связи с этим суд считает необходимым зачесть ФИО1 отбытое наказание.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

П. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательное применение конфискации имущества, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Об этом же разъясняют пп. 3 (2) 3 (3) постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Из карточки учета транспортного средства, договора купли-продажи и сообщениям МВД РФ следует, что вещественное доказательство - автомобиль марки «№ рег. знак К428МН30 на основании договора купли-продажи от 7 июля 2023 года продан ФИО5 за 10000 руб., регистрация перехода права собственности произведена МВД РФ 28 февраля 2024 года.

Гос. обвинитель просил в соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать стоимость автомобиля в 10000 руб., с чем согласились подсудимый и защитник.

В связи с этим суд считает необходимым конфисковать указанную денежную сумму.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R следует хранить с материалами уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21150, рег. знак К428МН30 ранее возвращен ФИО1 и продан по договору купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания по настоящему приговору наказание в виде 200 часов обязательных работ и 11 месяцев 2 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой носитель DVD-R хранить с материалами уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21150, рег. знак К428МН30 ранее возвращен ФИО1 и продан по договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости проданного вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 21150, рег. знак. К 428 МН 30 регион в размере 10000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Н.Ш. Джумалиев