Решение по делу № 2-2610/2024 от 08.11.2024

Дело №

25RS0039-01-2024-003185-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года                               с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикло ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Кикло И.Л. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 2008 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется по назначению земельным участком № площадью 400 кв.м., расположенным в СНТ «Южный» <адрес>, кадастровый номер участка №, обрабатывает и облагораживает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Данный участок был предоставлен Кикло И.Л., поскольку первоначальный собственник Гранкин А.С. от него добровольно отказался, передав правоустанавливающие документы бывшему председателю СНТ.

Указывая об отсутствии притязаний по факту владения и пользования спорным участком, как со стороны его первоначального собственника, так и иных лиц, Кикло И.Л. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Кикло И.Л. по доверенности Карпенко С.В. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

От представителя администрации Надеждинского муниципального района возражений против удовлетворения иска не поступило.

Представитель третьего лица - председатель СНТ «Южный» Андрианов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы иска, подтвердив их достоверность.

Ответчик Гранкин А.С. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному адресу регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как следует из доводов иска и подтверждается распоряжением администрации Надеждинского района от 08.06.1994 № 174-р с/т «Южный» рабочих и служащих ТОВВМУ им. С.О. Макарова приватизировано в коллективно-долевую собственность, в постоянное пользование передано 3,44 га земли.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № подтверждается, что земельный участок площадью 0,04 га предоставлен Гранкину А.С. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок № площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № сведений о его правообладателях не имеется.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и Уставу СНТ «Южный» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Южный» является правопреемником садоводческого товарищества «Южный» рабочих и служащих ТОВВМУ им. С.О. Макарова.

Председатель правления СНТ «Южный» Андрианов А.Г. в судебном заседании подтвердил все доводы иска, пояснил об отсутствии правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок.

Согласно справке председателя правления СНТ «Южный» Кикло И.Л. является членом товарищества с октября 2008 году, после перерегистрации которого в 2014 году также была приняты в члены СНТ, владеет и пользуется с 2008 года земельный участком № № площадью 400 кв.м, Кикло И.Л. членские взносы оплачивает, задолженности не имеет.

Свидетелем Демшиной Т.М. в судебном заседании указано о том, что ее семья более 40 лет владеет земельным участком в СНТ «Южный», своим земельным участком Кикло И.Л. владеет более 15 лет, ухаживает за ним, осуществляет посадки, также Кикло И.Л. принимает активное участие в делах СНТ, как его член, участвует в общих собраниях.

Как указано истцом и не оспорено в судебном заседании, с 2008 года по настоящее время она открыто по назначению пользуется земельным участком №, содержит его в надлежащем виде, членские и целевые взносы на содержание инфраструктуры общества оплачивает своевременно, задолженностей не имеет, спорных вопросов по границам смежных земельных участков не имеется, иные лица, претендующие на земельный участок, являющийся предметом спора, отсутствуют. Ответчик Гранкин А.С., как установлено в судебном заседании, добровольно отказался от земельного участка, о чем сообщил руководству СНТ, перестал обрабатывала и облагораживать земельный участок.

Данные обстоятельства, подтверждены председателем правления СНТ, свидетелем и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кикло И.Л. более 16 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

С 2008 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе, как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Кикло ФИО11 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Кикло ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РУВД г. Владивостока) право собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024.

Судья                                    Т.С. Кислякова