Решение по делу № 2-1303/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-1303/2024                                                                            12 сентября 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-001269-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                      Покровской Ю.В.

        при помощнике                                               Мещеряковой Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к Савельевой Е.А. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в размере 106 363 руб. 04 коп., из которых 79 472,20 руб. - сумма основного долга, 19252,27 руб. – сумма процентов, 7 522,57 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей сумма комиссии за предоставление извещений. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327 рублей 26 коп. Указал на то, что 21.03.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Савельевой Е.А. заключен кредитный договор № от 21.03.2014 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 113 860 рублей, в том числе 100 000 рублей сумма к выдаче, 13 860 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита в размере 13 860 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. С указанными документами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 05.03.2017 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.08.2015 по 05.03.2017 в размере 19252,27 рублей, что является убытками Банка. По состоянию на 19.03.2024 задолженность заемщика по договору составляет 106 363,04 рублей.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

      Ответчик Савельева Е.А. в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Савельевой Е.А. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

     Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.03.2014 года между Савельевой Е.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Савельевой Е.А. был предоставлен кредит на сумму 113 860 рублей, в том числе 100 000 рублей сумма к выдаче, 13 860 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых (л.д.14).

    Истцом обязанность по предоставлению кредита выполнена в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

    Как следует из расчета, предоставленного истцом, по кредитному договору имеется задолженность по состоянию на 19.03.2024 года в размере 106 363 руб. 04 коп., из которых 79 472,20 руб. - сумма основного долга, 19252,27 руб. – сумма процентов, 7 522,57 рублей штраф, 116 рублей сумма комиссии за предоставление извещений (л.д. 23).

    Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

    Оценивая исследованные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности Савельевой Е.А. перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 106 363 руб. 04 коп., из которых 79 472,20 руб. - сумма основного долга, 19252,27 руб. – сумма процентов, 7 522,57 рублей штраф, 116 рублей сумма комиссии за предоставление извещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3327,26 рублей.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Е.А. <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951 задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014 года в размере 106 363 рублей 04 коп., из которых 79 472,20 руб. - сумма основного долга, 19252,27 руб. – сумма процентов, 7 522,57 рублей штраф, 116 рублей сумма комиссии за предоставление извещений, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3327,26 рублей.

               Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                 Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024 года