Решение по делу № 2-2891/2017 от 17.07.2017

Дело №2-2891/17

_____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.И. к Матюшиной Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.И. обратился в суд с иском к Матюшиной Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением.

В иске указал, что Волков В.И. является собственником 1/2 доли частного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13.02.2003г. Сособственником второй 1/2 доли частного дома является Волкова Н.Б.

В вышеуказанном частном доме зарегистрирована, но не проживает ответчик Матюшина Е.Д. Регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника. Место нахождения Матюшиной Е.Д. истцу неизвестно, поскольку по месту регистрации она не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги, начисляемые на нее, не оплачивает.

Истец просит прекратить за Матюшиной Е.Д. право пользования жилым помещением, частным домом по адресу: <адрес>.

Истец Волков В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Сособственник Волкова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена (л.д.42), согласно выписке МУЗ «Городская поликлиника №1» находится на лечении (л.д.41).

Ответчик Матюшина Е.Д. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области ответчик Матюшина Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 11). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом направлялись по месту регистрации ответчика судебные извещения. Иные сведения о месте нахождения либо об ином месте жительства ответчика у суда отсутствуют.

При рассмотрении дела судом были предприняты меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что истец и соистец являются собственниками частного <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6,39). В указанной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик Матюшина Е.Д., что подтверждается копией домовой книги и актом о непроживании, удостоверенным ОП №1 МУ МВД РФ «Волгодонское» (л.д. 7,8,22-38).

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, личного имущества в спорном жилом помещении не хранит, соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова В.И. к Матюшиной Е.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Матюшиной Е.Д. право пользования частным домом расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Лихачева

Копия верна:

Судья

Волгодонского районного суда Е.М. Лихачева