Решение от 07.04.2021 по делу № 12-184/2021 от 12.03.2021

Мировой судья Абрамова Ю.Г Дело № 12(а)-184/2021

№

Решение

по делу об административном правонарушении

07 апреля 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Чернова М.А.,

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Макеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЛК «Победа Финанс» Кудашевой Л.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова Абрамовой Ю.Г. от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 15 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (далее по тексту ООО «ЛК «Победа Финанс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «ЛК «Победа Финанс» Кудашева Л.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ЛК «Победа Финанс» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «ЛК «Победа Финанс» Макеева О.В. поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, указав, что общество не осуществляет деятельность по предоставлению займов, достоверные доказательства в подтверждении прокуратура Саратовской области не представила. Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виде отсутствия события административного правонарушения.

Старший прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Чернова М.А. в судебном заседании возражала против отмены постановления, указывая, что вынесенное постановление законно и обосновано, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ЛК «Победа Финанс» Макеевой О.В., старшего прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Чернову М.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Закона № 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности такая деятельность регламентируется Федеральным законами от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Из положений, закрепленных в преамбуле, статьях 2, 4 и 5 Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон №164-ФЗ) следует, что целями настоящего Федерального закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования. Лизинговая деятельность представляет собой вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Лизинговые компании – коммерческие организации, выполняющие в соответствии с законодательством РФ и со своими учредительными документами функции лизингодателей. Лизингодателем является физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Положениями Закона № 164-ФЗ не предусмотрено право лизинговых компаний осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

В соответствии со ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки прокуратурой Саратовской области ООО «ЛК «Победа Финанс», установлено, что ООО «ЛК «Победа Финанс» осуществляет деятельность по представлению потребительских займов без государственной регистрации в качестве микрофинансовой организации, то есть, не имея права осуществления указанной деятельности.

Факт совершения ООО «ЛК «Победа Финанс» указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи транспортных средств, не значившихся за ООО «ЛК «Победа Финанс» в базе данных федеральной информационной системы ГИБДД МВД России (т. 1 л.д. 34-36); актом осмотра сайта ООО «ЛК «Победа Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛК «Победа Финанс» размещена реклама о предоставлении займа (т. 1 л.д. 41-49); актом осмотра сайта Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности – Федресурс от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам анализа установлено, что в Федресурсе отсутствуют сведения о заключении ООО «ЛК «Победа Финанс» договоров финансовой аренды (лизинга) с некоторыми гражданами (т. 1 л.д. 50); объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что они обращались в ООО «ЛК «Победа Финанс», расположенный по адресу: <адрес>, оф. 2А-11 (бизнес-центр Дикомп) с целью получения займов под залог паспорта транспортного средства (ПТС); при обращении в организацию сотрудники поясняли, что заключение договоров купли-продажи транспортного средства на сумму займа и одновременное заключение договоров финансовой аренды (лизинга) необходимо для выдачи займа, который предоставляется под процент, впоследствии они возвратили им оригиналы ПТС, возвратив сумму займа с уплатой процентов; стоимость транспортного средства по договору купли-продажи была значительно ниже рыночной (т. 1 л.д. 51-65); объяснениями регионального директора по развитию бизнеса ООО «ЛК «Победа Финанс» ФИО9, согласно которым целью обращения физических лиц в ООО «ЛК «Победа Финанс» являлось необходимость в получении денежных средств для личных нужд; работниками ООО «ЛК «Победа Финанс» разъяснялось, что поскольку ООО «ЛК «Победа Финанс» осуществляет только лизинговую деятельность, и соответственно для получения необходимых денежных средств для личных нужд им необходимо заключить договоры купли-продажи транспортных средств с одновременным заключением договоров финансовой аренды (лизинга); договоры купли-продажи транспортных средств заключались ООО «ЛК «Победа Финанс» с физическими лицами, в том числе для обеспечения исполнения ими обязательств по возврату представленными ООО «ЛК «Победа Финанс» денежных средств (т. 1 л.д. 66-71); свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72); свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № (т. 1 л.д. 73); копией Устава ООО «ЛК «Победа Финанс», утвержденного общим собранием участников от ДД.ММ.ГГГГ, и изменениями № в настоящий Устав, утвержденными общим собранием участников ООО «ЛК «Победа Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-96); договорами финансовой аренды (лизинга), договорами купли-продажи автомобилей (т. л.д. 107-248, т. 2 л.д. 1-58).

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «ЛК «Победа Финанс» в совершении данного административного правонарушения.

Судья признает несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «ЛК «Победа Финанс», поскольку это не противоречит требованиям Законодательства.

Представленных в материалы дела доказательств было достаточно для вывода мирового судьи о виновности ООО «ЛК «Победа Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ООО «ЛК «Победа Финанс» назначено в пределах санкции ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной предстапвителем ООО «ЛК «Победа Финанс» Кудашевой Л.Н. жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.56 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░