Решение по делу № 2-340/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово      **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Попову В.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Попову В.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Попову В.Н. денежные средства в размере **.**,** рублей под **.**,**% годовых на срок до **.**,**.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере **.**,** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, оплату денежных средств в погашение кредита производил несвоевременно, допускал возникновение просроченной задолженности.

**.**,** банк направил в адрес заемщика требование с предложением расторгнуть кредитный договор и исполнить обязательства по погашению задолженности в срок до **.**,**. Требование осталось без исполнения, задолженность до настоящего момента не погашена.

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика перед банком составляет 91 968,75 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и Поповым В.Н.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 91 968,75 рублей, в том числе: основной долг – 73 1195,76 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 18 772,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 959,06 рублей.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 – данные искового заявления, л.д. 72, 74 – данные телефонограммы).

Ответчик Попов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 75, 76, 77 – конверты вернулись по истечении срока хранения).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не мог получить судебную повестку или извещение о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 п. п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил Попову В.Н. денежные средства в размере **.**,** рублей под **.**,**% годовых на срок до **.**,**. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере **.**,** рублей согласно графику. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, кредитным договором с графиком платежей (л.д. 11-16, 22-24).

Согласно п.5.1. кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам, минимум 50 рублей за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику Попову В.Н. кредитные средства в сумме **.**,** рублей, путем зачисления на счет, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала» (л.д. 47-50 – данные выписки по счету).

Ответчик обязательства, в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, **.**,** ответчик Попов В.Н. обратился в ООО КБ «Кольцо Урала» с заявлением на предоставление услуг «Каникулы» с предоставлением отсрочки платежа на 2 месяца по кредитному договору № ** от **.**,** в связи с <данные изъяты> (л.д. 20).

На основании заявления ответчика об отсрочке, между банком и Поповым В.Н. **.**,** заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о подключении услуги «Каникулы», согласно которому ответчик обязался погасить кредит в срок по **.**,** включительно (л.д. 21).

Согласно п. 6.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 13).

**.**,** банк направил ответчику требование с предложением погасить расторгнуть кредитный договор, погасить кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также уплатить штрафные санкции согласно условиям кредитного договора (л.д. 26).

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет 91 968,75 рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 73 195,76 рублей, сумма непогашенный процентов за пользование кредитом – 18 772,99 рублей (л.д. 8-10).

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, суд исходит из положений п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    Судом установлено, что ответчиком было получено письменное требование об исполнении всех обязательств по кредитному договору досрочно, ввиду неисполнения обязательств по договору, а именно не позднее **.**,** (л.д. 26).

    Однако требование истца осталось без удовлетворения.

    Следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ООО КБ «Кольцо Урала» и Поповым В.Н., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ удовлетворить требования истца о досрочном возврате суммы кредита и взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности в размере 91 968,75 рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 73 195,76 рублей, сумму непогашенных процентов за пользование кредитом – 18 772,99 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**,**, выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиком. Данный расчет является правильным и обоснованным (л.д. 8-10).

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 5), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 959,06 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Попову В.Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенного между ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» и Поповым В.Н..

Взыскать с Попова В.Н., **.**,** года рождения, в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 91 968,75 рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 73 195,76 рублей, сумму непогашенных процентов за пользование кредитом – 18 772,99 рублей.

Взыскать с Попова В.Н., **.**,** года рождения, в пользу ООО Коммерческий Банк «Кольцо Урала» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:                      Мешкова К.С.

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.