Решение по делу № 2-5679/2024 от 26.06.2024

2-5679/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 сентября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вагаповой Р.В., Вагапова Р.Т. к ООО «СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вагапова Р.В., Вагапов Р.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан- Уфа» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, Республики Башкортостан. Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ «Талан-Уфа». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость которых согласно выводам повторно экспертизы составили 264961,30 руб. По решению суда была взыскана сумма недостатков в размере 201067 руб., следовательно, размер недоплаченной суммы составляет 63894,30 руб., которую истцы просят взыскать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили возражения на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, по следующим основания.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 г. N 3480-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в пункте 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать, как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность отказа в принятии искового заявления предусмотрена только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Такое положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Как следует из материалов дела, ранее истцы обращались с иском к этому же ответчику и по этой же квартире с требованиями о взыскании строительных недостатков, с учетом уменьшения исковых требований, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 201067 руб., неустойку за период с 14 мая 2023 г. по 15 сентября 2023 г. в размере 100451,10 руб., неустойку с 15 сентября 2023 г. по день фактического исполнения решения суда за каждый день из расчета 2010,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на досудебное исследование в размере 35000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 1500 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 сентября 2023 г. исковые требования Вагаповой Р.В., Вагапова Р.Т. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СЗ «Талан-Уфа» в пользу Вагаповой Р.В., Вагапова Р Т. стоимость устранения строительных недостатков в размере 201067 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф., и судебные расходы.

Апелляционным определением ВС РБ от 13.03.2024 решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 сентября 2023 г. отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» в пользу каждого Вагаповой Р.В., Вагапова Р.Т. штрафа в размере 82426,80 руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Экспертов «ТЭФ» судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 78000 руб.

В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Вагаповой Р.В., Вагапова Р.Т. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Уфа» штрафа отказано.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Экспертов «ТЭФ» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 78000 руб. отказано.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 18 сентября 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан- Уфа» - без удовлетворения.

В настоящем споре Вагаповыми заявлен аналогичный иск о возмещении тех же строительных недостатков, о том же предмете и по тем же основаниям, что и требования, рассмотренные по гражданскому делу №2-2805/2023.

После проведения судебной экспертизы и возобновления производства по гражданскому делу №2-2805/2023, по делу истец имел возможность заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако своим правом не воспользовался, напротив, уточнил исковые требования в сторону уменьшения. Истцами решение суда не обжаловалось.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением удовлетворены требования истца, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства указывают на наличие у суда правовых оснований для применения положения абз.3 ст. 220 ГПК РФ и прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 220, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-5679/2024 по исковому заявлению Вагаповой Р.В., Вагапова Р.Т. к ООО «СЗ «Талан-Уфа» о защите прав потребителей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья А.Р. Латыпов