Решение по делу № 11-1586/2022 (11-16362/2021;) от 27.12.2021

Дело № 11-1586/2022 Судья Андреев И.С.

дело № 2-2765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 февраля 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Черенцова Алексея Александровича на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2021 года по иску ИП Козлова О.И. к Черенцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Черенцова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Черенцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2014 года в следующем размере: 117159 рублей 63 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года, 9296 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 28 января 2015 года, 242889 рублей 56 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, 100000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, а также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 117159 рублей 63 копейки по ставке 35% годовых, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 117159 рублей 63 копейки по ставке 0,5% в день, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование требований указал на то, что 04 апреля 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Черенцовым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 121120 рублей на срок по 04 апреля 2019 года под 35% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в вышеуказанном размере, в связи с чем ИП Козлов О.И., к которому перешли права требования, просит взыскать с Черенцова А.А. указанную задолженность, а также проценты и неустойку на сумму основного долга по дату полного фактического погашения кредита.

Суд постановил решение, которым иск ИП Козлова О.И. удовлетворил частично. Взыскал с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2014 года в размере 374346 рублей 17 копеек, в том числе: 117159 рублей 63 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года, 9296 рублей 98 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 января 2015 года, 242889 рублей 56 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, 5000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года. Взыскал с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга по ставке 35% годовых с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскал с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. неустойку исходя из ставки 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Козлова О.И. отказал. Взыскал с Черенцова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 19570 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе Черенцов А.А. просит решение суда отменить. Полагает, что срок исковой давности по требованиям ИП Козлова О.И. пропущен. Указывает, что он не был уведомлен об отзыве лицензии банка, а также о том, что права требования по договору были уступлены третьему лицу.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Козлов О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Козлов О.И., представитель третьего лица АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Черенцовым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 121120 рублей на срок по 04 апреля 2019 года под 35% годовых (л.д. 24 – заявление-оферта, л.д. 21-23 – Условия кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 28 января 2015 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) уступило в пользу <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 12-14). 25 октября 2019 года <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по договору (л.д. 11), который 14 января 2021 года уступил права требования по спорному кредитному договору в пользу ИП Козлова О.И. (л.д. 8-10).

Из представленного ИП Козловым О.И. расчета следует, что задолженность Черенцова А.А. по кредиту составляет 117159 рублей 63 копейки - сумма невозвращенного основного долга, 9296 рублей 98 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28 января 2015 года, 242889 рублей 56 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года, 100000 рублей - неустойка за период с 29 января 2015 года по 31 декабря 2020 года.

Установив факт ненадлежащего исполнения Черенцовым А.А. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к правомерному выводу о наличии у ИП Козлова О.И. права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, а также проценты и неустойку на будущее время.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено заявленное Черенцовым А.А. в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности, отраженное в тексте возражений на исковое заявление (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с даты последнего предусмотренного договором платежа являются ошибочными.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения аннуитетного платежа 04 числа каждого месяца в размере 4299 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 12).

С настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился посредством подачи иска в электронном виде в суд 26 марта 2021 года (л.д. 25), в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с 26 марта 2018 года (26 марта 2021 года – 3 года).

Как усматривается из представленного стороной истца на основании судебного запроса суда апелляционной инстанции графика погашения задолженности (л.д. 103-104), сумма задолженности по основному долгу с учетом применения срока исковой давности составляет 46220 рублей 04 копейки.

Разрешая требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по процентам, судебная коллегия исходит из того, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 46220 рублей 04 копейки за период с 04 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года с учётом пропуска срока исковой давности, исходя из следующего расчёта:

- за период с 04 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года: 46220 рублей 04 копейки х 637 / 365 х 35% = 28232 рубля 21 копейка;

- за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 46220 рублей 04 копейки х 366 / 366 х 35% = 16177 рублей 01 копейка.

Следовательно, сумма процентов за пользование кредитом за период с 04 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года с учетом применения срока исковой давности составляет 44409 рублей 22 копейки. (28232 рубля 21 копейка + 16177 рублей 01 копейка).

Неустойка на сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору за период с 04 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года по ставке 0,5 % в день с учетом применения срока исковой давности рассчитывается следующим образом: 46220 рублей 04 копейки х 1003 дня х 0,5% = 231793 рубля 50 копеек; в исковых требованиях сумма неустойки заявлена истцом в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности, периода просрочки, срока действия кредитного договора, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ размера ключевой ставки, суд апелляционной инстанции полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ определить неустойку на сумму невозвращенного основного долга с 100000 рублей до 10000 рублей.

На основании указанного, выводы суда о праве истца требовать взыскания задолженности в размере 374346 рублей 17 копеек нельзя признать законными и обоснованными, решение подлежит изменению, поскольку взысканию подлежат следующие суммы: сумма основного долга – 46220 рублей 04 копейки, сумма неоплаченных процентов за период с 04 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года – 44409 рублей 22 копейки, неустойка на сумму невозвращённого основного долга – 10000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании процентов и неустойки на сумму невозвращенного основного долга по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, определяя взыскание процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности, суд первой инстанции не указал размер основного долга, которым следует руководствоваться при расчете указанных процентов и неустойки на будущее время, кроме того, указанная сумма основного долга подлежит указанию по настоящему делу с учетом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 46220 рублей 04 копейки, исходя из ставки в размере 35% годовых, с учётом его фактического погашения, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию неустойка по кредитному договору от 04 апреля 2014 года, начисляемая на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 46220 рублей 04 копейки, исходя из ставки в размере 0,5% в день, с учётом его фактического погашения, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен об отзыве лицензии банка, а также о том, что права требования по договору были уступлены третьему лицу, основанием для освобождения от исполнения обязательств по погашению задолженности не являются, при этом доказательств того, что заемщик предпринял меры для надлежащего исполнения своих обязательств, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринял, кроме того, заемщик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 40,6% (заявлены в размере 469346 рублей 17 копеек, удовлетворены в размере 190629 рублей 26 копеек без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ), то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3205 рублей (5200 + ((469346 рублей 17 копеек - 200000) х 1) / 100 = 7893 рубля 46 копеек; 7893 рубля 46 копеек х 40,6% = 3205 рублей).

Судебная коллегия, на основании п. 2) ст. 328, п. 1) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым решение суда изменить. Взыскать с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 04 апреля 2014 года в следующем размере: сумма основного долга – 46220 рублей 04 копейки, сумма неоплаченных процентов за период с 04 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года – 44409 рублей 22 копейки, неустойка на сумму невозвращённого основного долга – 10000 рублей. Взыскать с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. проценты по кредитному договору от 04 апреля 2014 года, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 46220 рублей 04 копейки, исходя из ставки в размере 35% годовых, с учётом его фактического погашения, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Черенцова А.А. в пользу ИП Козлова О.И. неустойку по кредитному договору от 04 апреля 2014 года, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 46220 рублей 04 копейки, исходя из ставки в размере 0,5% в день, с учётом его фактического погашения, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Черенцова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3205 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черенцова А.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2021 года изменить в части взысканных сумм.

Взыскать с Черенцова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года в следующем размере: сумма основного долга – 46220 рублей 04 копейки, сумма неоплаченных процентов за период с 04 апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года – 44409 рублей 22 копейки, неустойка на сумму невозвращённого основного долга – 10000 рублей.

Взыскать с Черенцова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 46220 рублей 04 копейки, исходя из ставки в размере 35% годовых, с учётом его фактического погашения, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Черенцова Алексея Александровича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по кредитному договору № от 04 апреля 2014 года, начисляемую на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 46220 рублей 04 копейки, исходя из ставки в размере 0,5% в день, с учётом его фактического погашения, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Черенцова Алексея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3205 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Черенцова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2022 года.