Решение по делу № 11-4/2014 от 15.01.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Н.Тагил 20 февраля 2014 г.

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ответчика Мертвецовой Н.В. гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «...» к Мертвецовой ... о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, на заочное решение мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) г. Н.(место расположения обезличено) Марамзиной В.В. от ../../.... г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Самохвалова Д.А., пояснения представителя истца Белобородова А.А., возражавшего относительно жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

...» являющееся способом управления многоквартирным жилым домом по (место расположения обезличено) в гор. Н.Тагиле обратилось с иском к собственнику квартиры по (место расположения обезличено)49 в г.Н.Тагиле Мертвецовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, поскольку ответчик проживающая в квартире соответствующую оплату не производит.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № (место расположения обезличено) г. Н.Тагила от ../../.... г. иск удовлетворен. С ответчика взыскана в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 21885 руб 41 коп, пени за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 660 руб 97 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 876 руб 39 коп, а всего 23422 руб 77 коп.

Не согласившись с заочным решением ответчик Мертвецова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и указала, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Она не была уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела. За указанный в иске период она вносила плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании «...» согласно представленных квитанций – на основании договора управления. Просит отменить заочное решение и в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Мертвецова Н.В. не явилась без указания причин, о слушании дела уведомлена (л.д.92).

Представитель истца Белобородов А.А., действующий по доверенности от ../../.... г. полагает заочное решение законным, оснований для его отмены не усматривает.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, суд оснований для отмены решения не усматривает.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку мировым судом она своевременно уведомлялась о рассмотрении дела согласно реестра почтовых отправлений (л.д.24-25), в судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому с согласия истца суд обоснованно рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него. В силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

В ходе судебного заседания судом установлено, что жилой дом по уд. Жданова 29 в городе Нижний Тагил находится в управлении ТСЖ «Комфорт». В подтверждение доводов суду представлены: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (место расположения обезличено) от ../../.... г., решение Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. и апелляционное определение от ../../.... г. которым решение Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. оставлено без изменения, уведомление старшего по дому Мартыновой Г.Н. о расторжении договора управления с ...».

Кроме того, в силу протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном (место расположения обезличено) от ../../.... г. собственниками многоквартирного дома принято решение о том, что размер платы за содержание и ремонт на каждый последующий год, начиная с 2012 года, подлежит изменению на величину предельного индекса изменения платы граждан за жилое помещение, ежегодно устанавливаемого Региональной энергетической комиссией (место расположения обезличено) и вводится в действие с 01 января каждого года, начиная с 2012 года (п. 8 протокола общего собрания собственников).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - (место расположения обезличено) является Мертвецова Н.В. Факт принадлежности жилого помещения ответчику подтверждается сведениями из ФСОГУП «Областной Центр недвижимости»- «Нижнетагильское БТИ и РН».

По адресу (место расположения обезличено) открыт лицевой счет №..., в связи с оказанием ... услуг в период с ../../.... г. по ../../.... г., производилось начисление платы за содержание и ремонт жилья (текущий и капитальный), а также за оказанные коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление). Общая сумма начислений за оказанные услуги оставила 21885 руб. 41 коп. В указанный период времени ответчик плату не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность – 21885 руб. 41 коп.

Истцом в обоснование взыскиваемой денежной суммы представлены следующие доказательства: справка о зарегистрированных в жилом помещении и порядке начислений исходя из площади жилого помещения (л.д. 12), справка о тарифах по лицевому счету, из которой следует, что расчет платы производился на основании Постановления Администрации (место расположения обезличено) №... от ../../.... г. и Постановлений РЭК СО №...-ПК, 201-ПК от ../../.... г., №...-ПК, 201-ПК, 205 –ПК от ../../.... г., №...-ПК от ../../.... г. (л.д. 11), справки – расчеты о начислениях задолженности и пени по состоянию на ../../.... г. по оказываемым ...» услугам (л.д. 6-10)

Мировым судьей проверены представленные ООО «Расчеты и платежи» начисления платежей, рассчитанные исходя из установленных тарифов за площадь, принадлежащего ответчику жилого помещения, которые подробно отражают образование задолженности.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчик Мертвецова Н.В. не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, с ../../.... г. по ../../.... г. включительно образовалась задолженность в размере – 21885 руб. 41 коп.

В связи с неоплатой, ответчику правильно начислены и пени в соответствии с требованиями ст. 155 ч.14 Жилищного кодекса Российской в размере 660 руб. 97 коп.

В одном доме в силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ не может одновременно существовать два способа управления домом, не согласная с решением общего собрания собственников помещений о выборе способом управления ...» Мертвецова должна была подчиниться мнению большинства и вносить соответствующую плату ...», чего она не делала, а производила плату в управляющую компанию «... на свой риск не проявив должную осмотрительность.

Дополнительные представленные доказательства основанием к изменению или отмене решения суда не являются, более того, они подтверждают правомерность осуществления истцом управления многоквартирным жилым домом по (место расположения обезличено) в период указанный в иске.

Судом правильно были применены нормы материального права, которые достаточно подробно проанализированные в решении, представленным доказательствам дана надлежащая юридическая оценка, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения судом не усматривается, потому согласиться с апелляционной жалобой ответчика суд не может, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328п.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области Марамзиной В.В. от 15 августа 2013 г без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мертвецовой ... - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2014 г.

Судья Д.А.Самохвалов