Решение по делу № 33-7893/2014 от 03.04.2014

Судья: Парфенова Т.И. Дело № 33-7893/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года апелляционную жалобу Беляевой Л.Г. на решение Жуковского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу по иску Беляевой <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Жуковский о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Беляевой Л.Г., представителя ОМВД г.о. Жуковский – Левичкиной Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Л.Г. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в рамках гражданского дело по ее иску к председателю ЖСК «Стрела-10», представитель ОМВД России по городскому округу Жуковский представила мнение, которое не соответствует действительности, порочит ее честь, достоинство и деловую репутации, причинило ей нравственные страдания.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что мнение, выраженное представителем ОМВД России по городскому округу Жуковский, является частным мнением, не может быть расценено, как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года исковые требования Беляевой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Беляева Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № 2-1515/13 по иску Беляевой Л.Г. к ОМВД России по городскому округу Жуковский, председателю правления ЖСК «Стрела-10» представителем ОМВД России по городскому округу Жуковский были представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится ссылка на акт от 04.02.2013г. (л.д. 5).

Из акта о чинении препятствий в доступе в жилое помещение от 04.02.2013 следует, что Уварова Л.В. совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Жуковский пытались попасть в квартиру Беляевой Л.Г., дверь не открыли (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований в части защиты чести и достоинства суд, пришел к верному выводу, что в данном случае отсутствует наличие перечисленных в ст. 152 ГК РФ признаков, необходимых для признания сведений порочащими.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в этой части.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи