Решение по делу № 2-655/2023 от 28.03.2023

Дело УИД № 42RS0018-01-2023-000588-32

Производство №2-655/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                              07 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумсиева Константина Константиновича    к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кумсиев К.К. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником транспортного средства ......., что подтверждается ПТС №.... .. .. ....г. года     произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП –Горбунова А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истца в ООО «СК «Согласие».    .. .. ....г. обратился за страховой выплатой к ответчику - ООО «СК «Согласие», ответчик произвел осмотр транспортного средства и .. .. ....г. произвел выплату страхового возмещения в размере 223 300 рублей. В связи с тем, что указанная сумма значительно ниже стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился к эксперту –технику об определении стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства ........ Итоговая стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 964 700 рублей, итоговая рыночная стоимость транспортного средства ....... на дату ДТП округленно составила 539 600 рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства ....... составила 129 898 рублей. За проведение экспертизы оплатил 1 0 000 рублей. Право требования убытков составило 409 702 рублей (539 600 рублей-129 898 рублей ). Таким образом размер неисполненного обязательства страховщика составляет 176 700 рублей (400 000 -223300 рублей).

.. .. ....г. истец Кумсиев К.К. направил ответчику претензию с требование о выплате полного страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, понесенных расходов, квитанциями, реквизитами.

Ответчик отказа в удовлетворении претензионных требований.

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного для урегулирования сложившегося спора. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований Кумсиева К.К. Считает решение финансового уполномоченного незаконным.

С учетом уточненных требований, после проведения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 27 783 рубля, неустойку в размере 77 236, 74 рублей за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по составлению заявления /претензии в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 55 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец Кумсиев К.К. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.7), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против уточненных исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам возражений на исковое заявление пояснив, что страховщик исполнили обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лиц Горбунов А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п.11,13, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ....... что подтверждается ПТС №... .. .. ....г. года     (Т1 л.д.11).

.. .. ....г. года     произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 10).

Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены.

Истец .. .. ....г. обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба, написал заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (Т2 л.д.56). Ответчик произвело осмотр транспортного средства (л.д. Т.2. 58) и 17.11.2022г. произвел выплату страхового возмещения в размере 223 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (Т2 л.д. 190) и не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что по мнению истца, страхового возмещения было недостаточно для восстановления транспортного средства, истцом было организовано проведение досудебное экспертизы у ФИО4 М.В. (Т1 л.д.24-70).

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства MERCEDEC .......,, итоговая стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 964 700 рублей, итоговая рыночная стоимость транспортного средства ....... выпуска на дату ДТП округленно составила 539 600 рублей, стоимость годных к реализации остатков транспортного средства ....... составила 129 898 рублей. За проведение экспертизы оплатил 1 0 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 176 700 рублей, неустойки и расходы на независимую экспертизу, морального вреда и юридических расходов (Т1 л.д.38), отевтчиком было отказано в удовлетворении претензионных требований Т2 л.д.60 –о\с, 61).

.. .. ....г. истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о рассмотрении его обращения (л.д. 40-41).

Решением финансового уполномоченного от .. .. ....г.. в удовлетворении требований потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано, так как не подтверждены все повреждения транспортного средства в в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (Т1 л.д.43-49).

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец с вынесенным решением финансового уполномоченного не согласен в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. Срок обращения истца в суд после вынесения решения по обращению Сазонова С.А. не нарушен.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения не поступила, ремонт транспортного средства не произведен.

В рамках рассмотрения дела, в связи с имеющимися разногласиями по определению размера страхового возмещения и причиненных транспортному средству истца повреждений, по ходатайству истца была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ....... №... стоимость восстановительного ремонта тс ......., составляет 457492 руб. без учета износа, 251083 руб. с учетом износа. Повреждения транспортного средства ....... в виде царапин на хромированных молдингах бампера, каладка бампера, деформации капота, раскол рамки номерного знака, раскол датчика парковки, раскол переднего бампера, царапин на левой блок –фаре, деформации переднего левого крыла соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно –транспортного происшествия. Повреждения верхней поперечины рамка радиатора, а также повреждения на радаре адаптивного круиз-контроля образованы при иных обстоятельствах. Рыночная стоимость транспортного средства ....... выпуска составляет 537 000 (Т2л.д.175). Таким образом судебной экспертизой установлено относимость повреждений, полученных ДТП страховому случаю, за исключением повреждения на радаре адаптивного круиз-контроля. При этом согласно экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномочены исключены повреждения: бампер передний частично (в виде разрыва материала и деформации, госномер передний, рамка государственного номера переднего, блок фара передняя, радар активного криз контроля, кронштейн радара активного криз контроля.

Суд полагает, что заключение экспертной организации ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, и также соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

В виду чего, судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме, таким образом исковые требования в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в размере 27 783 рублей (251 083 рублей – 223 300 рублей).

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку СПАО "Ингосстрах" в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Так, неустойка подлежит расчету: Заявление о страховом случае поступило в СПАО "Ингосстрах" .. .. ....г. Сумма долга, на которую подлежит начисление неустойка – 27783 руб. Количество дней просрочки выплаты за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата определенная истцом в иске ) составляет 278 дней. За один день размер неустойки составляет (27783/100) = 277,83 руб. За 278 дней размер неустойки в денежном выражении составляет 277,83 руб. * 278 = 77 236, 74 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заявленные истцом неустойка является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то их снижение на основании статьи 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которых применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 50000 рублей.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку сумма страхового возмещения составляет 27783 рублей, то штраф, составит 13891 рублей (50 % от данной суммы).

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о взыскании убытков в виде на оплаты услуг независимого оценщика по производству досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных разъяснений, поскольку понесенные истцом расходы на досудебное исследование были понесены им .. .. ....г..(Л.Д. 37) и т.е. до обращения к финансовому уполномоченному 10.012023. (л.д.40 Т.1), который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд не усматривает оснований для возмещения убытков истца по оплате    услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы на обращение с заявлением к ответчику, к финансовому уполномоченному, составление иска на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (Т1 л.д.50-51), были связаны с необходимостью обращения в суд. Расходы, связанные с оказанием юридических услуг подтверждены документально, имеется договор возмездного поручения от .. .. ....г.. (Т1 л.д.50), расписка об оплате (л.д. 51)     Расходы связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают.

Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за обращение с заявлением к ответчику в размере 3 000 рублей, обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, составление искового заявления в размере 4000 рублей, за представление интересов в суде    в размере 10 000 рублей ( с учетом участия представителя истца в 1 досудебной подготовке, 3 судебных заседания). Требований о взыскании иных судебных расходов истцом не заявлено.

Истец при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с финансовой организации в доход местного бюджета госпошлину в размере 2833,49 рублей     (2533,49 рублей –исходя из требований имущественного характера, 300 рублей –неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в пользу Кумсиева Константина Константиновича    .. .. ....г. года рождения, уроженца ....... страховую выплату в размере 27783 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 50000 рублей, штраф в размере 13891,50 рублей, расходы за составление заявления /претензии в размере 3 000 рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за представление интересов в суде 10 000 рублей.

В остальной части требования -ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2833,49    рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение     изготовлено 11.09.2023 г.

Судья                                                                                      Н.А. Клюев