Решение от 03.12.2020 по делу № 33-7143/2020 от 14.10.2020

копия

дело № 2-7/2020

№ 33-7143/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                              3 декабря 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей Анненковой К.К. и Полшковой Н.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 14 августа 2020 года об исправлении описки,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.01.2020 частично удовлетворены исковые требования Зырянова М.В. к ООО Управляющая компания «Ангара» о возмещении вреда, причиненного заливом. Суд постановил взыскать с ООО Управляющая компания «Ангара» в пользу Зырянова М.В. сумму ущерба в размере 1 568 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 040 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.08.2020 суд по собственной инициативе исправил описку, допущенную в резолютивной части вышеуказанного решения от 22.01.2020 при указании наименования ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара».

Не согласившись с данным определением суда, ответчик ООО УК «Ангара» в лице генерального директора Сухановой Л.В. обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок и арифметических ошибок является изменение данного акта относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных цифр, слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса. При этом по смыслу закона, не должно изменяться существо дела.

Как следует из материалов дела, наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара»

Однако в резолютивной части решения судом указано общество с ограниченной ответственностью без указания наименования, при этом в мотивированной части суд использует наименование ответчика ООО УК «Ангара»

Таким образом, в резолютивной части решении допущена явная описка при полном наименовании ответчика, которая подлежит устранению.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции исправил описку без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем были нарушены их права, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/

░░░░░                     /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░