Решение по делу № 2-7/2018 от 15.05.2017

Дело № 2- 7 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Артюх Ю.В.

С участием представителя истцов Нургалиева ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко ФИО12, Шиманского ФИО13, Ивановой ФИО14 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, которым просят сохранить в реконструированном состоянии жилые помещения, находящиеся по адресу <адрес> <адрес> : в квартире 8 комната 3, в квартире 9 комната 3, квартира 7. В обоснование иска ссылаются на то, что являются нанимателями указанных жилых помещений на основании ордеров и договоров социального найма. В 1995 году решением Нахимовского районного Совета народных депутатов им разрешено строительство балконов к их квартирам. Проведенная перепланировка полностью соответствует действующим строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

В настоящее время в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию ответчиком отказано в связи с отсутствием соответствующей разрешительной документации, разъяснено на возможность через суд признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истцов Нургалиев ФИО15 действующий по доверенности на иске настаивал по вышеуказанным основаниям, ссылаясь на то, что в ином порядке истцы лишены возможности узаконить реконструкцию и приватизировать занимаемые жилые помещения.

Представители Департамента архитектуры и градостроительства, привлеченных судом в качестве третьих лиц Правительства г. Севастополя, Департамента капитального строительства Севастополя, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд иск находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Является установленным и подтверждается материалами дела, что Пилипенко ФИО16 и члены ее семьи занимают жилое помещение на основании договора социального найма от 09.03. 2016 года, заключенного с Департаментом архитектуры и градостроительства, согласно которого нанимателю передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из одной комнаты жилой площадью 21.5 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 59,0 кв.м. по адресу <адрес> комната 3 ( ком. 9/3).

Согласно заключения по результатам строительно-технического исследования проведенного Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского от 17.04. 2017 года к указанной комнате выполнена пристройка литер «а-9/3» состоящая из двух помещений : № 3-21 площадью 16.4 кв.м. используемое в качестве жилой комнаты, помещение № 3-20 площадью 11,1 кв.м используемое в качестве кухни. В результате проведенных работ изменились технико-экономические показатели помещений квартиры : общая и жилая площадь 21.5 кв.м. подсобная 37,5 кв.м. Сделан вывод о выполненной реконструкции указанной комнаты, соответствии со СНиП и другой нормативно-технической документации, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требования, не выявлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Иванова ФИО18 и члены ее семьи занимают жилое помещение на основании договора социального найма от 09.03. 2016 года, заключенного с Департаментом архитектуры и градостроительства состоящее из одной комнаты в изолированной квартире общей площадью 32.7 кв.м. по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно заключения по результатам строительно-технического исследования, проведенного Центром судебных экспертиз им. Б.Д.Сперанского от 14.04. 2017 года к квартире 7 по указанному адресу выполнена пристройка литер « а-7» состоящая из одного помещения № 3 площадью 11.8 кв.м. используемое в качестве кухни, демонтирован подоконный блок между помещениями № 3 и №2 вместо которого был образован дверной проем, изменились технико-экономические показатели помещений квартиры общая площадь 32.7 жилая 16.4 подсобная 16,3 кв.м. Произведена реконструкция квартиры, соответствующая СНиП и другой нормативно-технической документации противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требования, не влекущая угрозу жизни и здоровью граждан.

Шиманский ФИО19 и члены его семьи занимают жилое помещение на основании договора социального найма, заключенного с Департаментом архитектуры и градостроительства 26.02. 2016 года, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире общей площадью 60,7 кв.м. по адресу <адрес> комната 3 ( ком 8/3).

Как видно из заключения по результатам строительно-технического исследования проведенного Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского от 14.94. 2017 года к указанной комнате выполнена пристройка Г-образной формы литер «а1-8/8», литер «а-8/3»состоящая из трех помещений : № 3-18 площадью 12,0 кв.м. используемое в качестве кухни, № 3-27 площадью 15,6 используемое в качестве жилой комнаты, № 3-1 площадью 1,8 кв.м. используемое в качестве кладовой. Демонтирован подоконный блок между помещениями № 3-7 и № 3-18, вместо которого образован дверной проем. В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели помещений квартиры общая площадь 60.7 кв.м., жилая 20.9 кв.м. При реконструкции комнаты № 8/3 квартиры 8 по указанному адресу несоответствия объекта требованиям СНиП и другой нормативно-технической документации, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям обстоятельств влекущих угрозу жизни и здоровья граждан не выявлено.

Указанные жилые помещения находятся в государственной собственности <адрес>. Ранее многоквартирный жилой дом <адрес> имел статус семейного общежития войсковой части <данные изъяты> для малосемейных.

Согласно ст.3 п.2 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену, или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии оснований, предусмотренных законом (ч.2,6 ст.26 ЖК РФ).

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее со стояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с ч. 5 ст. 39 ЖК РФ наделяется правом обращения в суд.

Согласноп.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Анализируя произведенные истцами работы в занимаемых жилых помещениях суд приходит к выводу, что в данном случае произведены не перепланировка (переустройство) объекта, а его реконструкция, поскольку к квартире пристроены помещения, увеличена площадь объекта капитального строительства.

Согласно разъяснений, данных в «Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03. 2014 года реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Исходя из системного толкования ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. 17, 51 ГрК РФ, Положений о создании Департамента Архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Главного Управления государственного жилищного надзора г. Севастополя, являются органами исполнительной власти г. Севастополя, уполномоченными на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В том числе указанные органы уполномочены выдавать разрешения на строительство, разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию согласно положений Градостроительного Кодекса РФ.

Согласно позиции высших судов РФ действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, помимо прочего, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные правила установлены и статьями 246 - 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истцы являются нанимателями комнат в коммунальной квартире, квартиры, находящихся в многоквартирном доме, при этом ими произведена реконструкция, влекущая присоединение к реконструируемому помещению части общего имущества многоквартирного дома, а также использование придомовой территории многоквартирного дома, на которой находятся возведенные пристройки.

По данным технических паспортов ГУП города Севастополя « Бюро технической инвентаризации» на спорные помещения по состоянию на 13.02. 2017 года разрешено строительство балкона решением Нахимовского района № от 27.06. 1995 года фактически выстроены пристройки ( л.д. 14 т. 3, л.д. 12 т. 2, л.д. 15 т. 1).

Из материалов дела также следует, что до проведения названных работ истцы разрешение на производство данных работ в установленном законом порядке не получали и не обращалась в органы местного самоуправления по данному вопросу, равно как и не получали согласия одновременно всех собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> на проведение реконструкции, влекущей увеличение общей площади жилого помещения и затрагивающей общее имущество многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих получение согласия одновременно всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на занятие части общего имущества многоквартирного дома путем проведенной реконструкции, а также не представлено доказательств принятия мер к предварительному получению разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу о невозможности сохранения жилых помещений занимаемых истцами в реконструированном состоянии.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о соблюдении при реконструкции требований Градостроительного Кодекса РФ, строительных норм и правил истцами не представлено, в связи с чем проведенная реконструкция относится к самовольным строениям.

Требований о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение в порядке ч.3 ст. 222 ГК РФ истцами не заявлено и доказательств в обоснование иска не представлено.

В связи с чем суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пилипенко ФИО20 Ивановой ФИО21, Шиманского ФИО22 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении в реконструированном состоянии соответственно комнаты 3 квартиры 9, квартиры 7, комнаты 3 квартиры 8 по адресу <адрес> <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 2 апреля 2018 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.