Решение по делу № 2-5124/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-1730/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова ФИО4 к ООО «Костромское управление механизации» об установлении факта трудовых отношении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов А.М. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что работал в ООО «Костромское управление механизации» (далее ООО «КУМ»), с <дата> машинистом автомобильного крана с сентября 2014 года ему не выплачивается заработная плата. При трудоустройстве им было написано заявление о приме на работу, однако с ним был заключен договор оказания услуг, трудовая книжка выдана не была. Несмотря на данные обстоятельства истец считает себя работающим на предприятии по трудовому договору, полноценные рабочие дни были им отработаны с <дата> г. находится в простое. Ранее расчет заработной платы производился по действующим ставкам в ООО «КУМ», тарифная ставка машиниста автомобильного крана составляет ... в час., при отсутствии нарушений в трудовой дисциплины оплачивается в двойном размере. При осуществлении ремонта техники тарифная ставка составляет ..., при отсутствии нарушений трудовой дисциплины оплачивается в двойном размере. Просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «КУМ», обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести и внести в его трудовую книжку запись о трудоустройстве, взыскать заработную плату ..., компенсацию за неиспользованный отпуск ..., ... в возмещение морального вреда.

Истец Богомолов А.М. в судебном заседании исковые требования изменил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от <дата> в сумме ... за период его работы в ООО «КУМ» с <дата> Остальные требования не поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Костромское управление механизации», о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило.

С согласия истца, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «КУМ» (заказчик) и Богомоловым А.М. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги оператора строительной техники (водителя грузового транспорта), выполнив соответствующие услуги контрагентам Заказчика, у которых с ООО «КУМ» имеются договорные отношения, оказывать в случае согласования с Заказчиком ремонтные услуги строительной техники и автотранспорта по ценам согласованным с Заказчиком. Заказчик в свою очередь обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. (п. 1.1, 1.2, 1.4).

Срок действия договора - с <дата> по <дата> (пункт 1.3).

Согласно п.3 Договора стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком оказанных услуг на основании представленных надлежащим образом оформленных сменных заданий машинистов и надлежащим образом оформленных путевых листов грузовых автомобилей, подписанных у контрагентов ООО «КУМ» и составляет ... за один машино-час работы, при условии отсутствия причиненного ущерба имуществу Заказчика. Стоимость ремонта строительной техники отдельно согласовывается с Заказчиком с изготовлением дополнительного соглашения с указанием сроков исполнения ремонта, вида ремонтных работ, стоимости оплаты.

Согласно п. 4.1 Результат оказания услуг Исполнитель передает Заказчику в виде подписанных сменных заданий машиниста строительной техники (подписанных путевых листов грузового транспорта), по окончании срока договора либо один раз в два-три месяца сторонами подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг, который является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу Исполнителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от <дата> в спорный период истцом представлены акты приема-сдачи оказанных услуг от <дата>, <дата>, согласно которым истцом ФИО1 ООО «КУМ» оказаны услуги оператора строительной техники, а ответчиком приняты данные услуги в согласованном объеме, <дата> г. на сумму ..., за <дата>. на сумму ..., за <дата> на сумму ..., <дата> г. на сумму ..., за <дата> г. на сумму ..., за <дата> г. на сумму ..., за <дата> г. на сумму ... без учета НДФЛ. Стороны с объемом и качеством оказанных согласны, претензий не имеют. Акты подписаны сторонами, скреплены печатью ООО «КУМ», наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты услуг не представил.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца в приведенной части также обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «КУМ» подлежит взысканию госпошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Костромское управление механизации» в пользу Богомолова ФИО6 задолженность по договору от <дата> за период с <дата> без учета НДФЛ в размере ...

Взыскать с ООО «Костромское управление механизации» в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома государственную пошлину в размере ...

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Е.А. Кучина