Решение по делу № 2-1135/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1135/2020

УИД04RS0007-01-2020-001039-67

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БайкалБанк» к Виноградову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 16.03.2015 г. в размере 88 330,04руб., судебных расходов 2 849,90 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 16.03.2015 года между ПАО «БайкалБанк» и Виноградовым В.В. заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику открыт лимит кредитования на сумму 100 000 руб. на срок до 16.03.2018 года, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору в соответствии с графиком платежей. Обязательства по возврату суммы кредита заемщик не выполнил. 05.05.2017 года должнику направлено письмо ... с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 11.02.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору № ... от 16.03.2015 г. составляет 88 330,04 руб., в том числе: 54 394,63 руб. – сумма основного долга, 14 851,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 241,89 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 3 842 руб. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

             В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.03.2015 года между ПАО «БайкалБанк» и Виноградовым В.В. заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику открыт лимит кредитования на сумму 100 000 руб. на срок до 16.03.2018 года, под 32 % годовых за первый месяц пользования кредитом, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает переменную процентною ставку, при чем вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 32 % годовых и не может быть меньше 22% годовых.

Во исполнение условий договора Банк осуществляет платежи со счета ... несмотря на отсутствие или недостаточность денежных средств с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

    Из представленных суду документов следует, что ответчик Виноградов В.В. допустил нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают.

Банк направлял ответчику уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчик в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.02.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Задолженность по кредитному договору № № ... от 16.03.2015 г. по состоянию на 11.02.2020 составляет 88 330,04 руб., в том числе: 54 394,63 руб. – сумма основного долга, 14 851,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 241,89 руб. – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, 3 842 руб. – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

    Из статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Согласно п.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, заемщик выплачивает Банку штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

Согласно абз. 2 п.12 в случае несовременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, степень нарушения прав истца, а также то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд находит размер неустойки (штрафа), заявленный ко взысканию, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению в части суммы повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита до 2000 руб., в части суммы штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом до 2000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере задолженности равной 73 246,15 руб., в том числе основной долг – 54 394,63 руб., проценты за пользование кредитом – 14 851,52 руб., повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в размере 2000 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 2000 руб.

При подаче иска, Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2 849,90 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при уменьшении неустойки положения ГПК РФ о пропорциональном уменьшении расходов не применяются (абз. 2 п. 5., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к Виноградову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Виноградова В.В. в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 16.03.2015 г. в размере 73 246,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 849,90 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья                                                                                                         С.С. Калмыкова