Решение по делу № 33-3300/2022 (33-29784/2021;) от 21.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0009-01-2020-006824-59

Рег. №: 33-3300/2022    Судья: Семина С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    03 февраля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1028/2021 по частной жалобе А.вой А. П., Казанцева С. П. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по делу № 2-1028/2021 удовлетворен иск Виноградовой Т.П. к Андреевой А.П., Казанцеву С.П. о возложении обязанности не чинить препятствий в доступе на принадлежащий земельный участок по адресу<адрес> для производства работ по техническому обслуживанию пункта учета газа и внутридомового газового оборудования.

Решение вступило в законную силу 13 апреля 2021 года.

Истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 20 октября 2021 года заявление удовлетворено, с каждого из ответчиков в пользу истца взысканы расходы по 30 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, ответчики представили частную жалобу, просят определение отменить, изменить взысканную сумму.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

12 октября 2020 года между Виноградовой Т.П. и Тюриным М.Н. заключено соглашение об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга по делу № 2-6519/2021, стоимость услуг составила 60 000 руб., оплата подтверждена квитанцией.

Учитывая, что иск Виноградовой Т.П. удовлетворен полностью, заявление истца о взыскании судебных расходов обосновано по праву.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не доказано ответчиками, из материалов дела такое поведение истца, которое бы могло повлечь отказ во взыскании судебных издержек, не следует.

Кроме того, ГПК РФ не предоставляет суду возможности отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек при удовлетворении иска и подтверждении таких издержек документально.

Ссылки ответчиков на ст. 10 ГК РФ не состоятельны, так как взыскание судебных расходов – институт процессуального, а не материального права, не связан с нарушенным правом истца, связан лишь с решением суда по рассмотренному делу

В рамках дела представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в предварительном судебном заседании 18 ноября 2020 года, высказывал позицию по делу (л.д. 36-37), данное заседание было отложено не только в связи с предоставлением сведений об адресе и паспортных данных ответчиков, но и для предоставления правовой позиции со стороны ответчиков, при этом проверка актуальной регистрации ответчиков на стадии подготовки дела к судебному разбирательству – обязанность суда, необходимая для обеспечения условий справедливого судебного разбирательства, надлежащего извещения для соблюдения процессуальных прав участников процесса. Также представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 23 декабря 2020 года, заседание было отложено для истребования дополнительных доказательств (материалы регистрационного дела, выписки из ЕГРН), представитель истца давал пояснения по делу (л.д. 49-50). К судебному заседанию 03 февраля 2021 года представителем истца подготовлено уточненное исковое заявление, принял участие в предварительном судебном заседании 03 февраля 2021 года (л.д. 82-83), в данном заседании было назначено судебное заседание на 10 марта 2021 года, в котором представитель истца также принял участие (л.д. 121-123).

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителями услуг суд разумно взыскал с ответчиков 60 000 руб., указанная сумма является разумной и справедливой, ответчики не доказали, что на рынке юридических услуг при сравнимых обстоятельствах стоимость услуг адвоката значительно ниже. Также суд верно взыскал с каждого из ответчиков по 30 000 руб., учитывая нематериальный характер требований в отношении каждого ответчика Оснований для снижения суммы расходов либо отказа в удовлетворении заявления не усматривается.

Определение законно и обосновано, оснований для его отмены полностью либо в части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья