Решение по делу № 2-45/2013 (2-973/2012;) от 09.11.2012

Дело № 2-45/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

с участием старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бухаровой М.М.,

при секретаре судебного заседания Живаевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» о признании действий, связанных с осуществлением хозяйственной (торговой) деятельности в нежилых помещениях, незаконными, с участием третьих лиц Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя Фроловой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Торговый дом «Фаворит» о признании действий, связанных с осуществлением хозяйственной (торговой) деятельности в нежилых помещениях, незаконными, с участием третьих лиц Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя Фроловой И.В., мотивировав свои требования тем, что Алатырской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению жильцов дома <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ООО «ТД Фаворит» при эксплуатации встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома <адрес>.

Проведенной проверкой по коллективному обращению установлено следующее.

ООО «ТД Фаворит» на праве аренды принадлежит часть встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которое эксплуатируется для осуществления торговой деятельности магазина <данные изъяты>

В магазин «Березка» имеются два входа и оба с фасада под окнами жилого дома. Соответственно, загрузка товаров в магазин производится прямо под окнами жилого дома, что доставляет жильцам неудобства, нарушая их покой и тишину, в нарушении требований действующего законодательства: п.п.1.2., 2.2, 2.4 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года, абз.2, 3 п.3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, ст.ст.2, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ.

Проведенной проверкой установлено, что арендуемые ООО «ТД Фаворит» под продовольственный магазин нежилые помещения имеют входы только со стороны дома, куда выходят окна квартир жилого дома, соответственно, осуществлять загрузку товара без нарушения вышеперечисленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, невозможно, чем ежедневно нарушаются права жильцов дома на безопасные условия проживания и отдыха. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Кроме того, магазин <данные изъяты> является единственной торговой точкой в центре города с круглосуточным режимом работы. В магазине осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией.

В связи с круглосуточной работой магазина <данные изъяты> под окнами квартир жилого дома всю ночь собирается молодежь, распивает приобретаемое в магазине спиртное, регулярно происходят драки, слышна ругань и шумы от стуков различными предметами по железной двери магазина. Шум создают также подъезжающие к магазину автомашины с включенными на полный звук магнитолами. В результате чего из-за шума около магазина, который проникает в квартиры жилого дома, они не знают покоя в ночное время суток.

По фактам выявленных нарушений общественного порядка возле магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой были запрошены сведения из МО МВД РФ «Алатырский». Сведения по запросу представлены за ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь за истекший период ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина <данные изъяты> а также на прилегающей территории вблизи жилого дома <адрес> сотрудниками полиции выявлено <данные изъяты> нарушение общественного порядка в районе данного магазина, расположенного в жилом доме <адрес>. Из которых <данные изъяты> нарушений выявлено по сообщениям граждан о нарушении их тишины и спокойствия. По всем выявленным нарушениям общественного порядка составлены материалы об административных правонарушениях.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обладает правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просил признать действия ООО «ТД Фаворит», связанные с загрузкой товара в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> под окнами многоквартирного жилого дома <адрес> незаконными.

Обязать ООО «ТД Фаворит» прекратить осуществлять торговую деятельность магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> под окнами многоквартирного жилого дома <адрес>

В судебном заседании старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Бухарова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в судебном заседании свидетели подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Следует отнестись критически к договору, заключенному между ИП Фроловой И.В. и ООО «ТД «Фаворит». Возражений относительно данного договора не имеет. ООО «ТД «Фаворит», будучи арендатором, обязано соблюдать действующее законодательство. Считает, что ООО «ТД «Фаворит» является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Просила рассмотреть дело по заявленным требованиям с участием ответчика ООО «ТД «Фаворит».

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Фаворит» Шабарина С.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что деятельность органов государственного и муниципального контроля (надзора) подчинена требованиям Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля». Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иных нормативно-правовых актов федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему. Указанные органы и учреждения имеют широкий ряд полномочий, в том числе на проведение плановых и внеплановых проверок, в том числе на основании обращений и заявлений граждан. Порядок организации и проведения, сроки проведения и т.д. проверок строго регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несоблюдение требований указанного закона влечет недействительность проверки и ее результатов. Действие указанного закона не применяется в ряде случаев, в том числе при осуществлении прокурорского надзора.

По причине отсутствия четкого правового регулирования прокурорских проверок более выгодным для чиновников является проведение проверки в рамках прокурорского надзора, где для защиты своих прав юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям представляется возможным руководствоваться общими положениями Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Основанием для проведения проверки является информация о фактах нарушения законов, требующая принятия мер прокурором. Повод для проведения проверки - обращения граждан, сообщения в СМИ, материалы гражданских, уголовных, административных дел. В данном случае прокурорская проверка проведена с нарушением ст.ст.10 и 21 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Во-первых, так называемое коллективное письмо не имеет личных подписей, указанных в нем жильцов дома <адрес> Таким образом, его нельзя признать коллективным обращением граждан. Опрошенные в судебном заседании свидетели не смогли дать вразумительных пояснений кто, когда готовил обращение в прокуратуру, обращались ли жильцы <адрес>, именно, в прокурату либо в другой орган, и по какому вопросу. Кроме того, указанное обращение не содержит сведений о нарушении законов.

Во-вторых, в данном случае проводилась проверка в отношении юридического лица - ООО «Торговый дом «Фаворит». Согласно ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действует от имени общества без доверенности и представляет его интересы единоличный исполнительный орган - в данном случае директор ООО «ТД «Фаворит» Фролова И.В. При этом выездная проверка проводилась не просто в отсутствие директора ООО «ТД «Фаворит», даже без оповещения последней о проводимой проверке (о проверке стало известно после получения повестки суда по настоящему гражданскому делу). Какие-либо документы от ООО «ТД «Фаворит» не запрашивались, директор либо иные должностные лица общества для дачи объяснений по поводу нарушения законов не вызывались в прокуратуру. С материалами проверки и результатами ее проведения общество не было ознакомлено, что является нарушением Приказа Прокуратуры от 07.12.2007 года № 195, в котором указано, что прокурорский надзор осуществляется гласно и открыто.

В-третьих, выводы, содержащиеся в справке от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и исковом заявлении, носят предположительный характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так арендуемые ООО «ТД «Фаворит» помещения по адресу: <адрес>, имеют не два, а один вход с фасада под окнами жилого дома. Второй вход, указанный прокурором, имеется в помещениях, арендуемых ИП Фроловой И.В. по этому же адресу. Помещения, арендуемые ИП Фроловой И.В. и ООО «ТД «Фаворит», имеют внутреннее сообщение между собой. Фактически ООО «ТД «Фаворит» не осуществляет незаконных действий, связанных с загрузкой товара под окнами жилого дома, что подтверждается договором о взаимном сотрудничестве. Причем возможности представить данный документ в период проведения проверки не имелось по причине отсутствия извещения о проведении проверки. Кроме того, имеется и конструктивная возможность использовать загрузочное помещение с торца жилого дома <адрес>. Дверной проем между помещениями, арендуемыми ООО «ТД «Фаворит», и помещениями, принадлежащими иному владельцу, ведущими к загрузочному помещению, в настоящее время заложен, но по проекту здания он имеется и может быть высвобожден для использования в любой момент при наличии воли сторон, без принятия таких мер, как прекращение осуществлять торговую деятельность магазина. Данный факт также не учитывался при проведении проверки.

В-четвертых, как одна из причин обращения с иском указывается шум, связанный с круглосуточной работой магазина. Но в данном случае не имеется каких-либо доказательств того, что шум связан именно с торговой деятельностью магазина ООО «ТД «Фаворит». Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ изменен режим работы магазина, торговля не осуществляется круглосуточно. С ДД.ММ.ГГГГ режим работы магазина <данные изъяты> установлен с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Факты выявленных нарушений общественного порядка, представленные в материалы настоящего гражданского дела, вообще не имеют отношения к предмету рассмотрения по настоящему делу, так как не установлено, что они связаны с деятельностью магазина <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» при проведении надзора за исполнением законов в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 данного закона, прокурор принимает один из актов прокурорского реагирования, установленный ст.ст.23,24,25,25.1 этого же закона. При этом каких-либо предписаний в адрес ООО «ТД «Фаворит» не поступало, дело об административном правонарушении не возбуждалось. Доказательств угрозы жизни и здоровью, нарушение прав на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц со стороны ООО «ТД «Фаворит» Алатырским межрайонным прокурором в материалы дела не представлено.

Просила в удовлетворении искового заявления Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговый дома «Фаворит» - директор Фролова И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Шабариной С.Л.

Представитель третьего лица Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики - Сафронова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП Фроловой И.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в которую входила площадь складских помещений и торговая площадь магазина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в данный договор вносились изменения в части уменьшения площади на торговую площадь магазина <данные изъяты> и площадь складских помещений стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Торговая площадь магазина <данные изъяты> <данные изъяты> кв. м. была предоставлена в аренду ООО "ТД "Фаворит" по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ИП Фроловой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на складские помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов на указанную площадь были заключены договора купли-продажи.

В настоящее время ООО «ТД «Фаворит» арендует помещения, указанные в кадастровом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под литерами - 1в, 1б, 1а, 31, а ИП Фролова И.В. помещения под литерами - 2а, 3а, 5а, 6а, 8а, 1г, 4, 7). В помещения имеются отдельные входы. Помещения, арендуемые ООО «ТД «Фаворит» и ИП Фроловой И.В., имеют внутреннее сообщение.

Рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо индивидуальный предприниматель Флорова И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, но с обязательным участием представителя - Шабариной С.Л. Считает требования Алатырского межрайонного прокурора необоснованными, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ИП Фроловой И.В. - Шабарина С.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ИП Фролова И.В. является арендатором нежилых помещений по адресу: <адрес>. Ранее в аренде находились нежилые помещения площадью более <данные изъяты> кв.м., в последующем часть помещений была передана в аренду либо в собственность иным лицам. В настоящее время на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Фролова И.В. арендует помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. под торговую деятельность (причем часть помещений используется как офис, часть - как склады под товар, часть помещений -вспомогательные).

Смежные нежилые помещения, имеющие внутреннее сообщение с нежилыми помещениями, арендуемыми ИП Фроловой И.В., находятся в аренде ООО «Торговый дом «Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ проверка в отношении ИП Фроловой И.В. в указанный период не проводилась, какие либо сведения или документы, а также пояснения от ИП Фроловой И.В. в связи с проводимой проверкой в указанный период в отношении ООО «ТД «Фаворит» прокуратурой не запрашивались.

На основании договора о взаимном сотрудничестве, заключенному между ИП Фроловой И.В. и ООО «ТД «Фаворит», ИП Фролова И.В. осуществляет приемку и хранение товаров, принадлежащих ООО «ТД «Фаворит», в помещениях, арендуемых ИП Фроловой. Ранее товар принимался в помещениях, находящихся с торца жилого дома, но в связи с тем, что указанные помещения были проданы иному лицу, товар принимается в помещениях ИП Фроловой И.В.

В основном товар ИП Фролова И.В. получает в магазинах, имеющих загрузочные помещения по другим адресам (в аренде и собственности ИП Фроловой И.В. находится более пяти магазинов в г.Алатырь), в последующем маленькими партиями на личном транспортном средстве товар доставляется в помещения по адресу: <адрес>. С транспорта поставщиков принимаются только хлебобулочные и иные товары, имеющие необходимость доставки в специально оборудованном транспорте.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> Ее квартира расположена над магазином <данные изъяты> Магазин <данные изъяты> работал круглосуточно до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время магазин работает с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Ранее при входе в магазин были установлены металлические двери, которые при входе в магазин при их открытии и закрытии создавали шум. Покупатели, приходившие в магазин в ночное время, стучали в двери магазина, что доставляло особенный дискомфорт, поскольку из-за шума она не могла спать. В последующем внешнюю дверь при входе заменили на пластиковую дверь с доводчиком, но внутренняя дверь осталась железной. Кроме того, шум создавали подъезжающие к магазину автомобили с громко включенной музыкой. Она не была свидетелем продажи алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> после <данные изъяты> часов, но ФИО2 говорила ей, что видела, как в магазине <данные изъяты> в ночное время молодые люди покупали пиво. Она сама часто наблюдала, как в летний период к магазину подъезжали автомобили. Молодежь выходила из машин, открывала двери и багажники автомобилей, и распивала спиртные напитки возле магазина. Из-за бессонницы она плохо себя чувствовала, у нее поднималось давление. Она неоднократно вызывала полицию, чтобы прекратить шум. Поставка товара в магазин <данные изъяты> начинается с <данные изъяты> часов, когда в магазин привозят хлебобулочные изделия, разгрузка которых осуществляется через вход в торговые помещения магазина. Разгрузка других товаров производится через соседнюю дверь в магазин. Она обращалась в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о проведении проверки, потому что деятельность магазина <данные изъяты> связана с нарушением тишины из-за шума от подъезжающих автомобилей, от закрывающихся и открывающихся дверей. Она подписывала данное заявление, указала свою фамилию и инициалы. Данное заявление составляла ФИО3 Ранее она обращалась в Санэпидемстанцию, в администрацию города Алатыря. Она поставила подпись в письменном обращении жильцов дома против закрытия магазина <данные изъяты> потому что не хотела, чтобы магазин был закрыт, и продавцы остались без работы. Считает, что следует изменить режим работы магазина до <данные изъяты> часов, поскольку в ночное время мешает шум от его деятельности. В соседних с магазином <данные изъяты> помещениях имеется банкомат и ювелирный магазин, который работает до <данные изъяты> часов, что не доставляет никакого неудобства. Она бы хотела, чтобы магазин был закрыт.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на третьем этаже. Шум от деятельности магазина <данные изъяты> особенно мешает ей по ночам. Покупатели подъезжают к магазину на автомобилях с включенной музыкой, покупают алкоголь, шумят под окнами ее квартиры, хлопают дверью при входе в магазин. Не смогла пояснить, когда осуществляется доставка товара в магазин <данные изъяты> Жильцы дома обращались с коллективным обращением в Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики, так как их беспокоил шум от деятельности магазина <данные изъяты> (шум от автомобилей и покупателей). Она подписывала коллективное письмо. Не смогла пояснить, кто составлял данное обращение. Она не хотела бы, чтобы магазин <данные изъяты> был закрыт. Считает, что необходимо установить режим работы магазина с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, чтобы в ночное время было меньше шума. В настоящее время магазин <данные изъяты> работает с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Магазин <данные изъяты> работает круглосуточно. Товар в магазин завозят и разгружают под окнами дома через дверь, которая находится рядом с входом в магазин. Ночью в магазин подъезжают покупатели на автомобилях с включенной музыкой. Они стучат в двери магазина, приобретают алкоголь и распивают его возле магазина или во дворе дома, шумят, мусорят. По этому поводу неоднократно жильцы дома вызывали полицию. Жильцы дома составляли коллективное письмо. Куда, именно, оно было направлено, она не помнит. Она не подписывала коллективное письмо, но жильцы дома обсуждали, что деятельность магазина <данные изъяты> мешает отдыхать в ночное время, и все согласились, что этот вопрос нужно решать. Она бы хотела, чтобы магазин не работал в ночное время. Считает, что нужно установить режим работы магазина с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Не могла пояснить, работает ли магазин в настоящее время в ночное время. Она ставила свою подпись в письменном обращении жильцов дома против закрытия магазина <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> Магазин <данные изъяты> работает круглосуточно. Ее беспокоит шум от автомобилей, подъезжающих к магазину <данные изъяты> Покупатели приезжают за алкогольной продукцией, которую распивают возле магазина, дерутся, шумят. По утрам примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в магазин <данные изъяты> привозят хлеб. Хлеб разгружают через вход в магазин, что также создает шум. У нее плохой сон, а этот шум приводит к тому, что ее мучает бессонница. Она против работы магазина в ночное время. В связи с названными неудобствами они обращались в различные инстанции. Но им не смогли помочь. С жалобами на разгрузку товара под окнами дома не обращались. В Алатырскую межрайонную прокуратуру Чувашской Республики обращались с заявлением о проведении проверки по факту деятельности магазина <данные изъяты> Она подписывала данное заявление, указала свою фамилию и инициалы. Заявление составляли ФИО1 и она. Они написали заявление от руки, а затем оно было отпечатано, но кем, не помнит. Это коллективное письмо. Жильцы дома черновик данного заявления читали.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в квартире <адрес> В заявлении, адресованном в Алатырскую межрайонную прокуратуру, указана ее фамилия, но подпись отсутствует. О том, что данное письмо было направлено в прокуратуру ей было известно. Обстоятельства, указанные в заявлении, неоднократно обсуждались жильцами дома на собраниях. И по данному поводу они обращались в различные инстанции. Торговые помещения в их доме были предусмотрены изначально. Собственники торговых помещений менялись, но неудобств не имелось, поскольку магазин работал не круглосуточно. Когда магазин <данные изъяты> стал работать круглосуточно, ситуация изменилась. Сначала жителям мешал шум от работающих холодильников. В дальнейшем данные неудобства были устранены. Затем им стал мешать шум от железных дверей, установленных на входе в магазин, от подъезжающих к магазину автомобилей, граждан, распивающих спиртные напитки. Старшая по подъезду ФИО1 неоднократно обращалась к Фроловой И.В. с просьбой решить этот вопрос, но безрезультатно. В настоящее время в магазине вместо железной двери установили пластиковую дверь, магазин стал работать с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. В магазин завозят продукты питания и производят загрузку товара через вход в магазин и через вход в соседние помещения. Ранее загрузка товара осуществлялась через вход с торца здания. В настоящее время в связи с изменением режима работы магазина, шум жителей дома не беспокоит.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, и посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.4, 7.15 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года и введенных в действие с 01 января 2002 года, распространяющихся, в том числе и на действующие организации торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Для организаций торговли, встроенных, встроенно-пристроенных в жилые здания и здания иного назначения, завоз продукции в ночное время (с <данные изъяты> часов) не проводится.

В соответствии с абз.2, 3 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года № 64, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2 (абз.3 п.3.7).

При этом абз.3 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не освобождает организации торговли от выполнения требований императивной нормы абз.2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Из заявления, адресованному Алатырскому межрайонному прокурору, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жильцы дома <адрес> просили провести проверку по факту деятельности магазина <данные изъяты> расположенного на 1 этаже данного дома. Их беспокоил тот факт, что магазин действует круглосуточно. В ночное время суток происходит продажа алкогольной продукции, возле магазина собирается молодежь, к магазину подъезжают машины, молодые люди включают громко музыку, шумят, кричат, дерутся, Шум от деятельности магазина мешает им отдыхать в ночное время. Кроме того, загрузка товаров в магазин производится прямо под окнами их жилого дома, что также является нарушением.

Данное заявление было подписано ФИО1 и ФИО3

Доводы представителя ответчика ООО «ТД «Фаворит» Шабариной С.Л. о том, что данное заявление не было подписано, суд находит необоснованными, поскольку отсутствие подписи вышеуказанных лиц при указании ими фамилии и инициалов, свидетельствуют о подписании заявления. В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 подтвердили факт подписания данного заявления.

По коллективному обращению жильцов дома <адрес> старшим помощником Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бухаровой М.М. и помощником Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Югиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведана выездная проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ООО «ТД Фаворит» при эксплуатации встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома <адрес>, и составлен акт проверки.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ТД Фаворит» на праве аренды принадлежит часть встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже пятиэтажного жилого дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которое эксплуатируется для осуществления торговой деятельности магазина <данные изъяты>

В магазин <данные изъяты> имеются два входа и оба с фасада под окнами жилого дома. Соответственно, загрузка товаров в магазин производится прямо под окнами жилого дома в нарушении требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64.

Вышеуказанные доводы нашли отражение в справке старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бухаровой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной справке также было отмечено, что арендуемые ООО «ТД Фаворит» под продовольственный магазин нежилые помещения имеют входы только со стороны дома, куда выходят окна квартир жилого дома, соответственно, осуществлять загрузку товара без нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, невозможно, чем ежедневно нарушаются права жильцов дома на безопасные условия проживания и отдыха.

Кроме того, магазин <данные изъяты> является единственной торговой точкой в центре города с круглосуточным режимом работы. В магазине осуществляется розничная торговля алкогольной продукцией.

В связи с круглосуточной работой магазина <данные изъяты> под окнами квартир жилого дома всю ночь собирается молодежь, распивает приобретаемое в магазине спиртное, регулярно происходят драки, слышна ругань и шумы от стуков различными предметами по железной двери магазина. Шум создают также подъезжающие к магазину автомашины с включенными на полный звук магнитолами. В результате чего из-за шума около магазина, который проникает в квартиры жилого дома, они не знают покоя в ночное время суток.

По фактам выявленных нарушений общественного порядка возле магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой были запрошены сведения из МО МВД РФ «Алатырский». Сведения по запросу представлены за ДД.ММ.ГГГГ. Однако лишь за истекший период ДД.ММ.ГГГГ в районе магазина <данные изъяты> а также на прилегающей территории вблизи жилого дома <адрес> сотрудниками полиции выявлено <данные изъяты> нарушение общественного порядка в районе данного магазина, расположенного в жилом доме <адрес>. Из которых <данные изъяты> нарушений выявлено по сообщениям граждан о нарушении их тишины и спокойствия. По всем выявленным нарушениям общественного порядка составлены материалы об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что конструктивной особенностью многоквартирного жилого дома <адрес> является наличие торговых помещений на первом этаже, что следует из инвентарного дела на данный дом.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТД «Фаворит» с ДД.ММ.ГГГГ назначена Фролова И.В..

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной вид деятельности ООО «Торговый дом «Фаворит» - розничная торговля в неспециализированных магазинах, дополнительные виды деятельности - розничная торговля различными продуктами питания, товарами и т.д.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ООО «ТД «Фаворит» арендует часть встроено-пристроенного нежилого помещения на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе <данные изъяты> кв.м. - торговая площадь, <данные изъяты> кв.м. - вспомогательная), для использования под торговую деятельность, что следует из договора № аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) муниципальной собственности г.Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Фролова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.     

В судебном заседании нашло подтверждение, что ИП Фролова И.В. арендует часть встроено-пристроенного нежилого помещения на 1 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования под торговую деятельность, что следует из договора № аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) муниципальной собственности г.Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ИП Фролова И.В. арендовала нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под торговую деятельность, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из договора № аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) муниципальной собственности г.Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из договора № аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) муниципальной собственности г.Алатыря от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ТД «Фаворит» и третьего лица ИП Фроловой И.В. - Шабарина С.Л. и представитель третьего лица Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики - Сафронова О.А. в судебном заседании подтвердили, что ООО «ТД «Фаворит» арендует помещения, указанные в кадастровом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под литерами - 1в, 1б, 1а, 31 (данные помещения имеют один вход), а ИП Фролова И.В. помещения под литерами - 2а, 3а, 5а, 6а, 8а, 1г, 4, 7 (данные помещения также имеется один вход). Помещения, арендуемые ООО «ТД «Фаворит» и ИП Фроловой И.В., имеют внутреннее сообщение.

Возражений в опровержении данных обстоятельств истцом представлено не было.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчик ООО «ТД «Фаворит» имеет два входа в арендуемые помещения - магазин <данные изъяты> не нашли своего подтверждения.

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В подтверждении своих доводов о том, что загрузку товаров в магазин <данные изъяты> производит ИП Фролова И.В., а не ООО «ТД «Фаворит», представитель ответчика Шабарина С.Л. представила договор о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора о взаимном сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Фроловой И.В. и ООО «ТД «Фаворит», следует, что стороны пришли к соглашению, согласно которому ИП Фролова И.В. осуществляет приемку и хранение товаров, принадлежащих ООО «ТД «Фаворит» в помещениях, арендуемых ИП Фроловой И.В. по адресу: <адрес>; ООО «ТД «Фаворит» предоставляет ИП Фроловой И.В. услуги (с учетом предоставления моющих средств, инвентаря) по уборке и санитарной обработке помещений и прилегающей территории по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

ИП Фролова И.В. принимает на хранение товар ООО «ТД «Фаворит» и обязуется возвратить его в сохранности по первому требованию ООО «ТД «Фаворит» (п.1.2 договора).

Приемка товара по количеству и качеству ИП Фроловой И.В. производится на основании товарно-транспортных накладных. По устному требованию ООО «ТД «Фаворит» ИП Фролова И.В. передает товар с хранения. ИП Фролова И.В. осуществляет раздельное хранение товара ООО «ТД «Фаворит» не позволяющее смешение с товаром, принадлежащим ИП Фроловой И.В. и иным лицам (п.2.2 договора).

ИП Фролова И.В. несет ответственность за качество и количество товара до передачи с хранения ООО «ТД «Фаворит» (п.2.3 договора).

Данный договор истцом оспорен не был. Истец не представил каких-либо возражений относительно данного договора.

Представитель ответчика ООО «ТД «Фаворит» и третьего лица ИП Фроловой И.В. - Шабарина С.Л., свидетели - ФИО5 ФИО1 ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что загрузка товара в магазин <данные изъяты> производится через дверь, ведущую в помещения, арендуемые ИП Фроловой И.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что загрузку товара в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, осуществляет не ООО «ТД «Фаворит», а ИП Фролова И.В.

Истец в соответствии со ст.ст.40, 41 ГПК РФ с ходатайствами к суду о привлечении в качестве соответчика ИП Фроловой И.В. или о замене ненадлежащего ответчика - ООО «ТД «Фаворит» ИП Фроловой И.В. не обращался, просил рассмотреть дело по заявленным требованиям с участием ответчика ООО «ТД «Фаворит».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий ООО «Торговый дом «Фаворит», связанных с загрузкой товара в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, под окнами многоквартирного жилого дома, незаконными и обязании ООО «Торговый дом «Фаворит» прекратить торговую деятельность магазина <данные изъяты> следует отказать.

Вместе с тем, согласно заявлению, адресованному Алатырскому межрайонному прокурору, и показаний допрошенных свидетелей, жильцы дома <адрес> были не согласны с тем, что магазина <данные изъяты> работал круглосуточно.

В судебном заседании нашло подтверждение, что с ДД.ММ.ГГГГ магазин <данные изъяты> ООО «ТД «Фаворит» работает с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, что следует из показаний представителя ответчика ООО «ТД «Фаворит» и третьего лица ИП Фроловой И.В. - Шабариной С.Л., свидетелей ФИО1., ФИО4, ФИО6 Данные доводы истцом не оспорены.

Следовательно, доводы истца о том, что ответчиком производится загрузка товаров в магазин <данные изъяты> в ночное время в нарушении п.7.15 7.15 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, необоснованны.

Суду также было представлено письменное обращение жильцов дома <адрес> в том числе свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из которого следует, что они против закрытия магазина <данные изъяты>

В судебном заседании не нашло подтверждения, что выявленные нарушения общественного порядка, на которые ссылается истец в исковом заявлении, явились следствием реализации алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> являющимся единственной торговой точкой в центре города с круглосуточным режимом работы.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.ч.1,2 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, расходы, связанные с рассмотрением данного дела, относятся на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий ООО «Торговый дом «Фаворит», связанных с загрузкой товара в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, под окнами многоквартирного жилого дома <адрес>, незаконными и обязании ООО «Торговый дом «Фаворит» прекратить торговую деятельность магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> под окнами многоквартирного жилого дома <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:       И.Н. Легостина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.