Решение по делу № 1-59/2022 (1-282/2021;) от 15.12.2021

                                       Дело №...

УИД №...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа                            26 января 2022 года

    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Шиловой Н.А., подсудимого Шорохова С.С., защитника адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шорохова С.С., <...> ранее судимого:

18.11.2015 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.04.2018 года условное осуждение по приговору от 18.11.2015 года отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

14.01.2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (дополнительное наказание отбыто 25.01.2018 года);

22.06.2018 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от 22.08.2018 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от 18.11.2015 года, 14.01.2016 года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 09.06.2020 года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.05.2020 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 21 день (фактически не отбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 7 дней);

25.05.2021 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; условно-досрочное освобождение по приговору от 22.06.2018 года сохранено; постановлением Сегежского городского суда РК от 11.01.2022 года условное осуждение по приговору от 25.05.2021 года отменено, с направлением Шорохова С.С. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима (постановление в законную силу не вступило);

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 20 минут по 11 часов 20 минут ХХ.ХХ.ХХ. Шорохов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, без разрешения взял ключи от замка зажигания автомобиля, после чего вышел на ..., государственный регистрационный знак №... (далее автомобиль), принадлежащему ФИО1

Затем Шорохов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при помощи ключа открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Поле чего, Шорохов С.С. вставил ключ в замок зажигания автомобиля, запустил двигатель и начал движение по улицам ... Республики Карелия.

В 11 часов 35 минут ХХ.ХХ.ХХ. автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак К651НХ10 регион под управлением Шорохова С.С. был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ..., которые на служебном автомобиле начали его преследование, при этом Шорохов С.С. не выполнил законные требования об остановке и пытался скрыться. Однако, у ... Республики Карелия совершил дорожно-транспортное происшествие, где сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... был задержан.

Шорохов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Шорохов С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Федотов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Шилова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд квалифицирует действия Шорохова С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый Шорохов С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Шорохов С.С. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. УУП отдела МВД России по ... характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его поведение в общественных местах, привлекался к административной ответственности. На учетах у невропатолога, психиатра, не состоит<...> Ранее судим, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору от 22.06.2018 года и в период испытательного срока по приговору от 25.05.2021 года. Характеризуется УИИ в период условно-досрочного освобождения по приговору от 22.06.2018 года и испытательного срока по приговору от 25.05.2021 года отрицательно.

В качестве смягчающих наказание Шорохова С.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шорохова С.С., на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание Шорохова С.С., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что факт нахождения в данном состоянии подсудимый не отрицал, пояснил, что данное состояние способствовало совершению им преступления, что в трезвом состоянии преступление он бы не совершил.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Шорохову С.С. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание Шорохову С.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначение Шорохову С.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не будет способствовать достижению целей социальной справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шороховым С.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого Шорохова С.С. суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2018 года.

Вопрос об отмене условного осуждения Шорохова С.С. по приговору Сегежского городского суда РК от 25.05.2021 года суд при постановлении настоящего приговора не разрешает, с учетом решения данного вопроса постановлением Сегежского городского суда РК от 11.01.2022 года.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Сегежского городского суда РК от 22.06.2018 года и от 25.05.2021 года. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить принцип частичного соединения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шорохову С.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом осуждения Шорохова С.С. к наказанию в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора суда, в отношении Шорохова С.С. следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Шорохова С.С. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Шорохову С.С. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шорохова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Шорохова С.С. по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.06.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от 22.08.2018 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2018 года).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда РК от 22.06.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РК от 22.08.2018 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2018 года) и приговору Сегежского городского суда РК от 25.05.2021 года назначить Шорохову С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Шорохова С.С. меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Шорохова С.С. под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Шорохова С.С. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №..., ключи от автомобиля Шевроле Ланос - оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления.

Судья                     подпись        Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                          Д.А. Третьяк