Решение по делу № 2-19/2022 (2-1567/2021;) от 02.09.2021

Дело № ФИО4

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

С участием помощника прокурора г.Добрянки – Вижовитовой Е.А.

Природоохранного прокурора Пермского края - Шлегерис Е.В.

ФИО24 ответчика ФИО5 - ФИО21

ФИО24 ответчика ФИО1 городского округа -ФИО23

ФИО24 третьего лица ФИО20 - ФИО22

ФИО24 Роприроднадзора – ФИО11

При секретаре - Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску Прокурора г.Добрянки
к ФИО6, ФИО5, ФИО1 городского округа о возложении обязанности на ФИО5 освободить земельный участок
с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес> <адрес> от отходов производства и потребления, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов, признании недействительными результатов межевания и образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>, снятии его с учета,

Суд,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО1 городского округа о возложении обязанности на ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес> от отходов производства и потребления, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов, признании недействительными результатов межевания и образование земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, <адрес> признании отсутствующим право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес> <адрес>, снятии его с учета.

Уточненные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО1 муниципального района» и ФИО6 заключен договор № купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка, договор зарегистрирован в законном порядке. Проверкой установлено, что данный участок образован из земель водного фонда и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, в связи с чем незаконно отчужден из федеральной собственности, выбыл из собственности РФ и подлежит возвращению. По результатам проведенной ФИО3 проверки установлено, что ФИО5 проведена незаконная отсыпка земельного участка боем строительного кирпича, то есть отходами и мусором. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ и наказании в виде штрафа в размере 3000 рублей. Истец считает, что уточненные исковые требования должны быть удовлетворены судом.

В судебном заседании пом. прокурора Вижовитова Е.А. и пом. Природоохранного прокурора Пермского края - Шлегерис Е.В. настаивают на удовлетворении уточненных требований.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в суд не явились, извещены судом о дне судебного заседания, надлежащим образом, в деле имеются сведения об извещении по средствам почтовой связи.

ФИО24 ответчика ФИО5 – ФИО21 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее пояснил, что с иском не согласен, поскольку согласно заключения кадастрового инженера ФИО14 и проведенной топографической съемки земельных участков, в том числе и с кадастровым номером № спорный земельный участок не находится в границах водного объекта, а в границах населенного пункта п.Полазна.

Представитель Администрации Добрянского городского округа согласна с иском в части возложении обязанности на ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес> от отходов производства и потребления, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов. В удовлетворении остальных требований просит отказать, поскольку ФИО1 городского округа при формировании земельного участка № нормы действующего законодательства не нарушались.

Представитель Территориального управления Росимущества в Пермском крае в суд не явился, извещен судом о дне заседания, надлежащим образом.

ФИО2 водного ФИО3 Федерального агентства водных ресурсов просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявление прокурора (л.д.167 том1).

ФИО24 третьего лица ФИО20 – ФИО22 поддержала пояснения прокурора, на спорном земельном участке осуществлялась засыпка мусора, работала строительная техника для разравнивания существующих отходов и распределения их в сторону акватории ФИО7 водохранилища, согласно требованиям Водного кодекса в границах защитных полос запрещаются работы, которые осуществляет ответчик. После проведенных работ по отсыпке высотные отметки уровня земли по южной границе земельного участка стали составлять 108,8 м по верху насыпи и 107,3 метра – 107,5 м. по подножию насыпи. То есть перепад высот составляет 1,5 метров. Данные отражены на топографических съемках по результатам топографической съемки проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Действия ответчика ФИО5 подтверждают, что изначально в 2013-2014 годах земельный участок был сформирован в акватории Камского водохранилища. Этот же факт подтверждают выводы, проведенной по делу экспертизы. Камское водохранилище создано в 1954 году по 1966 год происходили затопления, в и в 1970 году береговая линия устояла,
и практически не менялась.

Представитель Управления Росприроднадзора ранее также поддерживает требования прокурора.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение
по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ФИО3 имущественных и земельных отношений ФИО1 муниципального района» и ФИО6 заключен договор № купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.19). Акт приема передачи земельного участка выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1).

Схема земельного участка утверждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26 т.1).

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № представлен в суд (л.д.30-35 т.1), участок предоставлен в собственность ФИО6 Постановлением Администрации Добрянского муниципального района Пермского края (л.д.38-39 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.43 т.1).

Согласно ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В силу п. 2 ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлевой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно ст.95 п.2 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности.

В соответствии с п.5 ст.58 ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко - культурное, эстетическое, реакционное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей в период образования земельного участка, земельным участком является частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 7 п.1 и п.2 ЗК РФ, земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения, земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу п.1 ст.8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую категорию осуществляются : в отношении земель, находящихся в федеральной собственности – Правительством РФ.

В силу ст. 38 ч.10 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, лесного законодательства, водного законодательства и градостроительного законодательства и иными установленными в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В соответствии со ст. 15 п.2 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с законодательством не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 8 ст.28 ФЗ от 21 декабря 2001 года №178 – ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

Пунктом 6 ст.6 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного общего объекта пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно части 1 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной или иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заявления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 ст.65 ВК РФ).

Согласно ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не представляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.5 и ч.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 5 п.4 Водного Кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года №377 утверждены правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта) случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что под определением местоположения береговой линии в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии или уточнение местоположения береговой линии ( границы водного объекта). Пунктом 3 Правил предусмотрено, что установление местоположения береговой линии осуществляется не реже одного раза в 25 лет.

Возможность предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим закреплена в п.52 совместного Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Водные объекты общего пользования и их береговые полосы согласно ст. 33 Водного Кодекса РФ, действующего на момент образования земельных участков, так в соответствии с ч.1 ст.8 Водного Кодекса, действующего на момент разрешения спора, могут находиться в исключительной собственности РФ.

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбывать из владения РФ, образование участков в границах акваторий водных объектов является неправомерным.

Согласно ст. 168 ч.2 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

В суд представлено кадастровое дело на объект недвижимости
с кадастровым номером № (л.д.184- 191 т.1).

ФИО4 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден генеральный план ФИО8 городского округа, фрагменты его со спорным земельным участком и топографический план в масштабе 1:500 ООО «ГЕО - комплекс» приобщены к материалам дела.

На л.д.155-156, 160 (оборот) т.1, согласно карты зонирования, схемы (л.д.66 т.1) спорный земельный участок находится в болотистой местности.

В соответствии с Приказом Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил использования ресурсов ФИО7 и Воткинского водохранилищ на р. Кама п.2.5. Строительство ФИО7 гидроузла было начато в 1949 году. Наполнение ФИО7 водохранилища началось после перекрытия русла р. Камы ДД.ММ.ГГГГ. Первый гидроагрегат ГЭС был запущен в 1954 году. Наполнение ФИО7 водохранилища до отметки 108, 0 метров осуществлено в 1956 году до отметки НПУ – в 1960 году. В постоянную эксплуатацию ГЭС была принята в 1964 году. В силу п.5.1 Приказа нормальный подпорный уровень воды в ФИО7 водохранилище составляет 108,50 метров.

Заключение кадастрового инженера ФИО14, представленное ФИО24 ответчика не соответствует собранными по делу доказательствами, в том числе отчетам по результатам геодезических работ «ГЕО - комплекс» и топографическими съемками, заключением специалиста «ГЕО - комплекс» с космическими съемками, выводом которых является, то, что в районе земельного участка с кадастровым номером № граница водного объекта на протяжении с 2010 года по 2020 года осталась неизменной.

В этой связи по делу была проведена комиссионная землеустроительная экспертиза, выводами которой являются:

В ходе исследования документации, содержащейся в материалах гражданского дела, выполнения натурного обследования, камеральной обработки исходных данных с целью подготовки экспертного заключения по разъяснению поставленных вопросов, экспертами была определено местонахождение береговой линии (границы водного объекта – ФИО7 водохранилища) в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером № на момент формирования земельного участка (2013 г.), а так же уточнена береговой линии (границы водного объекта – ФИО7 водохранилища) на ДД.ММ.ГГГГ (Схема 13).

Так же экспертами было определено, что земельный участок с кадастровым номером № на 2013 год полностью расположен за береговой линией, то есть в границах водного объекта – ФИО7 водохранилища, и частично на ДД.ММ.ГГГГ (Схема 14), определены координаты такого наложения.

Координаты наложение земельного участка с кадастровым

номером № на водный объект на 2013 год

Номер точки	X, м	Y, м
Система координат МСК-59
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координаты наложение земельного участка с кадастровым

номером № на водный объект на ДД.ММ.ГГГГ год

Номер точки	X, м	Y, м
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При натурном обследовании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически создан искусственно путем отсыпки строительным мусором, в следствии чего береговая линия в месте нахождения земельного участка в период с 2013 по 2022 год изменялась. Что так же послужило причиной наложения земельного участка с кадастровым номером № на водный объект – ФИО7 водохранилище. При этом отсутствует информация о соблюдении процедуры по созданию искусственных земельных участков в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Законом об искусственных земельных участках. Так же отсутствует информация о вводе искусственного земельного участка в эксплуатацию в следствии чего он не может быть признан земельным участком (л.д. 158-212 т.6).

В свою очередь ФИО24 ФИО5 не согласен с доводами и выводами экспертов, приобщив резензию, выполненную кадастровым инженером ФИО18

Согласно письма АО «Ростехинвентаризации» (л.д.82-83 т.6), между ФГБУ «Акваинфотека» и АО «Ростехинвентаризации» был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на информационное обеспечение и другие работы в области водных ресурсов для федеральных государственных нужд. Сведения об исходных данных, включая картографический материал, на основании которого определялась граница водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы ФИО7 водохранилища Пермского края включены в состав карты объекта землеустройства. Со слов экспертов ФИО15 и ФИО17 вышеуказанные сведения поступили и изучены ими.

В судебном заседании была опрошена специалист ФИО15, которая пояснила, что комиссионная землеустроительная экспертиза, назначенная судом, проводилась ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, геодезиста ФИО16, инженера гидролога ФИО17 На выводах экспертизы она настаивает, вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № на 2013 год полностью расположен за береговой линией, то есть в границах водного объекта – ФИО7 водохранилища, и частично на ДД.ММ.ГГГГ был сделан на основании картографического материала, схемы, запрошенной в АО «Ростехинвентаризации» в системе координат МРСК 59. Уточнение подпорного уровня воды имело место быть 2016 году, и определялся подпорный уровень с помощью точного геодезического оборудования. С 2003 года по 2014 год береговая линия не изменялась. Экспертами в своей работе были использованы материалы дела, картографические материалы, схемы, и экспертиза проводилась в соответствии с действующим земельным законодательством на период формирования земельного участка и на настоящее время. Согласно схеме земельного участка, приобщенной представителем Администрации Добрянского городского округа в 2013 году участок находился в болотистой местности.

Опрошенный в судебном заседании специалист инженер гидролог ФИО17, пояснил, что земельный участок искусственно отсыпан строительным мусором, строительными отходами, был поднят, является нестабильным участком. Устье реки было перегорожено искусственно. На момент формирования земельного участка, участок находился полностью в границах водного объекта, в настоящее время частично, поскольку отсыпан искусственно, при этом разрешений ответчик на отсып земельного участка никаких не получал. Выводы экспертизы обоснованны, проведена экспертиза с изучением всех картографических материалов и в соответствии с законодательством. Специалисты не согласны с рецензией кадастрового инженера.

Суд находит выводы кадастрового инженера ФИО18 несостоятельными, они опровергаются материалами дела, картографическими данными, заключением комиссионной землеустроительной экспертизы, пояснениями специалистов. В свою очередь ФИО18 не была ознакомлена с материалами дела, не предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, ею не представлены документы, подтверждающие знания в области гидрологии.

На основании всех собранных судом доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора г.Добрянки, поскольку на момент формирования земельного участка, спорный земельный участок был полностью расположен за береговой линией, то есть в границах водного объекта – ФИО7 водохранилища. В том числе, следует удовлетворить требование о возложении обязанности на ФИО5 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного в <адрес> отходов производства и потребления, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

На основании ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Суд,

Решил:

Иск прокурора г.Добрянки удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО5 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в Пермском крае, <адрес> от отходов производства и потребления, путем очистки территории данного участка и вывоза отходов на объекты размещения отходов.

Признать недействительными результаты межевания и образование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>

Решение является основанием для исключения и снятия с учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения
в окончательной форме.

Председательствующий:      К.Б. Ваганова