Решение по делу № 2а-493/2017 от 03.07.2017

Дело № 2а-493/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 24 июля 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2017 по административному исковому заявлению Смагина Р.А. к Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области, врачу призывной комиссии Меньшиковой Л.В. об отмене решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Смагин Р.А. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области, врачу призывной комиссии Меньшиковой Л.В. о признании решения призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области о призыве на военную службу незаконным. В обоснование указал, что при прохождении медицинского освидетельствования неоднократно говорил врачам, что имеет заболевание: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которое регламентировано пунктом «В» статьи 24 Расписания болезней, следовательно, врач призывной комиссии обязан был вынести решение по указанному пункту. Призывная комиссии при наличии данных оснований должна была вынести решение об освобождении от призыва на военную службу или предоставить отсрочку от призыва на военную службу. Просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области о призыве на военную службу Смагина Р.А..

В судебное заседание административный истец Смагин Р.А. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области Долгих О.Н. возражала против удовлетворения административного иска на том основании, что права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку оспариваемое решение отменено на заседании призывной комиссии 14.07.2017.

Административный ответчик врач призывной комиссии Меньшикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период весенней призывной компании решением Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области от 10.04.2017 Смагин Р.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании пункта «в» статьи 59, графа 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 « Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», и призван на военную службу.

Не согласившись с этим решением, Смагин Р.А. 03.07.2017 обратился в суд с административным иском.

Решением Призывной комиссии Омутнинского и Афанасьевского районов Кировской области от 14.07.2017 оспариваемое решение призывной комиссии отменено, в связи с выполнением установленного задания на призыв в соответствии с пунктом 7 пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии к приложению 33 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663».

В силу ч.1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 названного Федерального закона установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение отменено без фактической реализации, Смагин Р.А. до настоящего времени не призван на военную службу, но в то же время при прохождении мероприятий по призыву в новой призывной компании он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва, а также заявлять о своих правах на освобождение от призыва либо на отсрочку.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого решения не наблюдается.

Прекращение производства по настоящему административному делу не исключает для истца возможности обжаловать иные решения призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.04.2017 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░