Решение по делу № 33-174/2024 (33-20448/2023;) от 07.06.2023

Судья: Артемова Е.Н.	Дело № 33-174/2024 (33-20448/2023)УИД 50RS0045-01-2022-000291-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                         29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Садековой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозниковой Н. В. к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства долей земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными постановление Администрации Солнечногорского района об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановление Администрации Солнечногорского муниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка и их аннулировании,

по апелляционной жалобе Лозниковой Н. В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объясненияпредставителя истца Лозниковой Н.В., третьего лица Сергеева Г.Г. – Лаптева Н.А.,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства долей земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка, признании недействительными постановление администрации Солнечногорского район об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановление администрации Солнечногорского муниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка и их аннулирование.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1999 истец является собственником 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после смерти отца Сергеева В.Г. Сособственниками указанного дома являются Комарова Е.Т. (30/100 долей) – умерла 11.05.1996, Сергеев Г.Г. (13/100 долей), Вахромеева Г.П. (9/100). Также сособственником жилого дома являлась Сергеева Л.Н. (24/100 долей), мама истца, умершая 04.09.2001. 26.08.1992 в жилом доме произошел пожар, восстановительные работы не производились, до настоящего времени сохраняется оставшийся фундамент. 20.07.1937 между Комаровой Е.Н., с одной стороны, и Сергеевым И.Г., Соловьевым И.И., с другой стороны, был заключен договор, в соответствии с которым Сергеев И.Г. и Соловьев И.И. обязалась разобрать домовладение Комаровой Е.Т. и перевезти его в Подсолнечное, где собрать на предоставленном земельном участке для дальнейшего проживания трех отдельных семей. Земельный участок под застройку жилого дома отведен актом отвода участка под строительство от <данные изъяты> на основании протокола №17 от 13.08.1937, согласно которому Соловьеву И.И., Сергееву И.Г. и Комаровой Е.Т. был передан земельный участок. Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой жом в фактическом пользовании собственником дома находился земельный участок, на котором располагалось домовладение, хозяйственные постройки, садовое и огородное хозяйство. В установленном порядке собственники не оформили свое право собственности на земельный участок, в том числе наследодатель истца и Сергеевой Л.Н. – Сергеев В.Г. В связи с этим земельный участок не вошел в наследственную массу после его смерти. Полагая, что принятие наследства в виде доли жилого дома является достаточным для возникновения права и на земельный участок при нем, истец за оформлением своих прав на землю не обращалась. Истец является собственником 24/100 долей жилого дома, добросовестно оплачивает налог. Земельный участок под застройку данного домовладения был передан предшественникам истца на праве постоянного бессрочного пользования. Мать истца, Сергеева Л.Н., также являлась собственником 24/100 долей жилого дома, приняв указанную долю в наследство в 1999 г. Сергеева Л.Н. умерла 04.09.2001. До смерти Сергеева Л.Н. проживала в съемной квартире, истец оказывала ей постоянную помощь. После смерти Сергеевой Л.Н. других наследников, кроме истца, не осталось, истец приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, в том числе и на долю в праве на жилой дом. С целью восстановления жилого дома и дальнейшего ведения хозяйства истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка при доме с целью определения его границ с учетом сложившегося землепользования. В результате проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок при доме полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в аренду на основании договора №8-АП/14 от 08.04.2014 МУП «Стройинвест-Солнечногорск», по договору переуступки от 02.07.2014 арендатором по договору стало ООО «Солнечногорск-Центр». Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-34697/2018 указанный договор аренды расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и предоставлен в аренду по решению администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, выраженному в постановлении администрации Солнечногорского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец полагает, что при таких обстоятельствах, акты администрации и договор аренды должны быть признаны недействительными.

Представитель истца Лаптев Н.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области Чаус Н.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Вахромеева Г.П., Сергеев Г.Г., представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований Лозниковой Н.В. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Лозниковой Н. В. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Лозниковой Н.В. и третьего лица Сергеева Г.Г. – Лаптев Н.А. доводы апелляционной поддержал, просил установить границы земельного участка по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 20.07.1937 между Комаровой Е.Н., с одной стороны, и Сергеевым И.Г., Соловьевым И.И. с другой стороны заключен договор, в соответствии с которым Сергеев И.Г. и Соловьев И.И. обязались разобрать домовладение Комаровой Е.Т. и перевезти его в Подсолнечное, где собрать на предоставленном земельном участке для дальнейшего проживания трех отдельных семей.

Земельный участок под застройку жилого дома отведен актом отвода участка под строительство от 15.08.1937 на основании протокола №17 от 13.08.1937, согласно которому Соловьеву И.И., Сергееву И.Г. и Комаровой Е.Т. был передан земельный участок.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом в фактическом пользовании собственников дома находился земельный участок, на котором располагалось домовладение, хозяйственные постройки, садовое и огородное хозяйство.

<данные изъяты> в жилом доме произошел пожар, восстановительные работы не производились, до настоящего времени сохраняется оставшийся фундамент.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> истец является собственником 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после смерти отца Сергеева В.Г.

Сособственниками указанного дома являются Комарова Е.Т. (30/100 долей) – умерла <данные изъяты>, Сергеев Г.Г. (13/100 долей), Вахромеева Г.П. (9/100). Также сособственником жилого дома являлась Сергеева Л.Н. (24/100 долей), мама истца, умершая <данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРН от <данные изъяты>, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, данный участок передан в аренду <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты>-АП/14 от <данные изъяты>, заключенного между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и МУП «Стройинвест-Солнечногорск».

После смерти Сергеева В.Г., умершего <данные изъяты>, его супруге Сергеевой Л.Н. и дочери Лозниковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на 48/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями по их применению, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, суд первой инстанции не принял довод истца, что уважительной причины пропуска срока для принятия наследства является юридическая безграмотность, и пришел к выводу, что никаких объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства в действительности не приведено, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения иска о восстановлении срока принятия наследства, включении в состав наследства долей земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка не имеется, суд также пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными постановления администрации Солнечногорского района об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановления администрации Солнечногорского муниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка и их аннулирование.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при принятии решения судом первой инстанции не дано оценки доводам истца, что имеет место фактическое принятие наследство истцом после смерти матери, а выводы суда об отказе в удовлетворении иска о включении в состав наследства долей земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, установлении границ земельного участка, о признании недействительными постановления администрации Солнечногорского район об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановления администрации Солнечногорского муниципального района «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительными сведений ЕГРН в отношении земельного участка и их аннулировании не мотивированы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на 24/100 доли дома в порядке наследования по закону после смерти матери, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу положений статей 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Установлено, что после смерти матери Сергеевой Л.Н. истец продолжала возделывать земельный участок при доме, собрала урожай фруктов, из съемной квартиры забрала все оставшееся имущество матери: домашнюю утварь, посуду, мебель, предметы одежды, семейные альбомы с фотографиями. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями третьего лица Сергеева Г.Г. (дяди истца по отцу).

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение фактическое принятие истцом наследства после смерти матери, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на 24/100 доли жилого дома подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении в состав наследства Сергеева В.Г. 48/100 долей земельного участка, признании за истцом права собственности на 48/100 долей земельного участка в порядке наследования по закону, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанных правовых норм, бесплатно в собственность может быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок может только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право может быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что спорный земельный участок наследодателю Сергееву В.Г. не принадлежал на праве, позволяющем его наследование истцом, при жизни наследодатель за оформлением своих прав на спорный земельный участок не обращался, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, что не лишает истца права приобрести право собственности на земельный участок под жилым домом в ином порядке совместно с другими сособственниками жилого дома.

Вместе с тем, установлено, что к истцу перешло от предшественников право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме.

Рассматривая требования истца о признании недействительными постановлений администрации, а также об установлении границ земельного участка, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 17 (часть 3), статьи 19 (части 1 и 2), статьи 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, 20.07.1937 между Комаровой Е.Н., с одной стороны, и Сергеевым И.Г., Соловьевым И.И., с другой стороны, заключен договор, в соответствии с которым Сергеев И.Г. и Соловьев И.И. обязались разобрать домовладение Комаровой Е.Т. и перевезти его в Подсолнечное, где собрать на предоставленном земельном участке для дальнейшего проживания трех отдельных семей.

Земельный участок под застройку жилого дома отведен актом отвода участка под строительство от 15.08.1937 на основании протокола №17 от 13.08.1937, согласно которому Соловьеву И.И., Сергееву И.Г. и Комаровой Е.Т. был передан земельный участок.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой жом в фактическом пользовании собственников дома находился земельный участок, на котором располагалось домовладение, хозяйственные постройки, садовое и огородное хозяйство.

26.08.1992 в жилом доме произошел пожар, восстановительные работы не производились, до настоящего времени сохраняется оставшийся фундамент.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1999 истец является собственником 24/100 долей жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после смерти отца Сергеева В.Г.

Сособственниками указанного дома являются Комарова Е.Т. (30/100 долей) – умерла 11.05.1996, Сергеев Г.Г. (13/100 долей), Вахромеева Г.П. (9/100). Также сособственником жилого дома являлась Сергеева Л.Н. (24/100 долей)- мама истца, умершая 04.09.2001.

Как следует из выписки из ЕГРН от 21.12.2020, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, данный участок передан в аренду 20.08.2014 на срок до 07.04.2024, на основании договора аренды земельного участка №8-АП/14 от 08.04.2014, заключенного между комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и МУП «Стройинвест-Солнечногорск».

На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка о 02.07.2014, права и обязанности переданы ООО «Солнечногорск-Центр».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу № А41-34697/2018 указанный договор аренды расторгнут. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и предоставлен в аренду по решению администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, выраженному в постановлении администрации Солнечногорского муниципального района от 16.01.2014 №27.

После смерти Сергеева В.Г., умершего <данные изъяты>, его супруге Сергеевой Л.Н. и дочери Лозниковой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на 48/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 19.05.2022 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов № 46-СЭ-08-2022 от 31.08.2022, в результате сопоставления фактических границ земельного участка при <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты> с координатами участка КН <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в ЕГРН были обнаружены несоответствия и установлен факт пересечения фактических границ участка при <данные изъяты> кадастровыми границами участка <данные изъяты>. Э. полагают, что участок с кадастровым номером <данные изъяты> был частично сформирован за счет участка при <данные изъяты>.

В результате сопоставления фактических границ земельного участка при <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> с координатами участка, которые указаны в исковом заявлении, согласно имеющимся материалам в деле выявлено несоответствие данных. Фактические границы не соответствуют кадастровой границе, они смещены внутрь земельного участка на расстояние от 0,85 до 8,80 метров, что является недопустимым расхождением.

В результате сопоставления границ спорного земельного участка, согласно указанным координатам в исковом заявлении с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН, экспертами было установлено, что пересечений нет.

Экспертами представлены 2 варианта установления (уточнения) границ земельного участка истца, с учетом ответа на 3 вопрос, со сведениями о длинах границ, дирекционных углах координатах поворотных точек в соответствии с мнением сторон, фактического расположения земельных участков и данных правоустанавливающих документов.

При сопоставлении полученных данных экспертами установлено, что фундамент сгоревшего дома расположен в границах участка согласно координатам в исковом заявлении.

В судебном заседании судебная коллегия установила юридически значимые обстоятельства, в том числе: причины наложения границ земельного участка с КН <данные изъяты> на земельный участок под жилым домом <данные изъяты>, способы устранения наложений границ земельных участков.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от <данные изъяты> следует, что наложение границ земельного участка с КН <данные изъяты> на исследуемый участок истца, отведенный под строительство жилого <данные изъяты> возникло в результате технической ошибки, допущенной специалистом, который подготовил схему расположения участка на кадастровой карте. Для устранения наложения границ земельных участков Э. пришли к выводу, что необходимо исключить сведения о земельном участке с КН <данные изъяты> из сведений ЕГРН и внести сведения о земельном участке при <данные изъяты> по одному из дух вариантов. По варианту <данные изъяты> границы земельного участка истца устанавливаются с учетом фактических границ и сведений ЕГРН о смежных земельных участках. По варианту <данные изъяты> границы устанавливаются в соответствии с мнением сторон и сведений ЕГРН о смежных земельных участках и координатам, которые указаны в исковом заявлении.

Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заключения Э. соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четкими, ясными, полными, противоречий не содержит.

Заключения составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены путем экспертного осмотра, сопоставления полученных данных с данными представленных документов, имеющихся в материалах дела, с требованиями действующих норм и правил, расчетов. Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными. Перед началом экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Бесспорных доказательств проведения судебных экспертиз с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов, стороной ответчика не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, по результатам судебной оценки не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что образование земельного участка с КН <данные изъяты> произведено с нарушением закона, поскольку было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности, а из состава земельного участка, находящегося во владении собственников жилого дома, в том числе истца.

Формирование нового земельного участка с целью его предоставления в аренду привело к невозможности использования земельного участка истца, а, соответственно, к нарушению его права на земельный участок и наличие у него материально-правового интереса в оспаривании распорядительного акта об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории и постановления администрации о предоставлении в аренду земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия удовлетворяет требования истца о признании недействительными постановления администрации <данные изъяты> об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории для земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1500к.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона по адресу: <данные изъяты>, и постановления администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду МУП «Стройинвест-Солнечногорск» земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>».

Также судебная коллегия находит обоснованными требования истца об установлении границ земельного участка под жилым домом по варианту <данные изъяты>. В результате установления границ по указанному варианту права смежных землепользователей нарушены не будут.

Поскольку экспертным путем установлено, что способом устранения нарушений прав истца является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1500к.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона по адресу: <данные изъяты>, судебная коллегия считает необходимым указать об исключении сведений в резолютивной части решения.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Лозниковой Н. В. право собственности на 24/100 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти матери Сергеевой Л. Н..

Установить границы земельного участка при <данные изъяты>, площадью 1500кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с геоданными по варианту <данные изъяты> заключения Э. ЦНЭиИ «ЗемСтройЭксперт» по дополнительной землеустроительной экспертизе <данные изъяты>-СЭ-12-2023 от <данные изъяты>: от т.1 (X516919.44,Y2157053.42) до т.2 (X516914.06,Y2157057.43) – 6,71м, от т.2 до т.3 (X516905.99,Y2157062.83) – 9,71м, от т.3 до т.4 (X516905.73,Y2157062.51) – 0,41м, от т.4 до т.5 (X516901.59,Y2157065.66) – 5,20м, от т.5 до т.6 (X516902.56,Y2157066.88) – 1,56м, от т.6 до т.7 (X516894.50,Y2157072.77) – 9,98м, от т.7 до т.8 (X516860.10,Y2157025.72) – 58,28м, от т.8 до т.9 (X516876.44,Y2157011.16) – 21,89м, от т.9 до т.10 (X516885.10,Y2157023.19) – 14,82м, от т.10 до т.11 (X516887.88,Y2157021.22) – 3,41м, от т.11 до т.12 (X516899.66,Y2157037.55) – 20,14м, от т.12 до т.1 -25,36м.

Признать недействительными постановление администрации <данные изъяты> об утверждении схемы расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории для земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1500к.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона по адресу: <данные изъяты>, и Постановление администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в аренду МУП «Стройинвест-Солнечногорск» земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>».

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1500к.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгового павильона по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Лозниковой Н.В. о включении в состав наследства Сергеева В.Г. 48/100 долей земельного участка, признании за Лозниковой Н.В. права собственности на 48/100 долей земельного участка после смерти отца Сергеева В.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи