Решение по делу № 2-1030/2018 от 03.05.2018

№2-1030/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                         г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Елисеева С.А. – ФИО4, действующей на

основании доверенности в порядке передоверия №,     зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Елисеев С.А. обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего Елисееву С.А. и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением.

    ДТП произошло по вине водителя ФИО6

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в страховой компании АО «Либерти Страхование».

Истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. 44 и п. 61 Правил «Об ОСАГО» № 263 от 07.05.03 г., тем самым выполнил все обязательства перед страховой компанией.

Страховая компания ООО МСК «СТРАЖ», признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 17 000 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО ЭКЦ «Независимость», с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, с учетом износа заменяемых деталей составила – 138 600 рублей, без учета износа - 184 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго введена процедура банкротства.

Истец направил в адрес АО «Либерти Страхование» претензию о возмещении убытков по ОСАГО, однако ответчик в своем ответе указал, что истцу была произведена выплата ООО МСК «СТРАЖ» страхового возмещения в размере 202 800 рублей.

Согласно выписки с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя истца, подобных выплат не осуществлялось.

В связи с этим истец считает, что ответчик АО «Либерти Страхование» должно выплатить ему страховое возмещение в размере 121 600 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, принятых судом, взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца Елисеева Сергея Алексеевича страховое возмещение в размере 121 600 рублей; неустойку за период времени с 08.03.2018 года по дату вынесения судом решения (22 августа 2018 года) в размере 204 288 рублей; неустойку за период времени с 23.08.2018 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы 121600 рублей за каждый день просрочки, то есть в размере 1 216 рублей за каждый день просрочки; моральный вред - 10 000 рублей; штраф в размере 50 %; судебные расходы связанные: с оплатой услуг по проведению независимой экспертизы в размере - 10 000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 1 000 рублей, с оплатой юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка в размере - 3 000 рублей, с оплатой юридических услуг в размере 12 000 рублей, с оплатой по оформлению доверенности в размере - 1300 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Российский союз автостраховщиков, Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Елисеев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Елисеева С.А. – ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований полагают, что сумма неустойки является чрезмерно завышенной, просят суд снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – Российского союза автостраховщиков, Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего Елисееву С.А. и под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Сторонами также не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> - в страховой компании АО «Либерти Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 указанного Федерального закона (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Страховщиком рассмотрено данное заявление и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 17 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным АО «Россельхозбанк», выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца Елисеева С.А., предоставленной Региональным центром сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО СБЕРБАНК № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту в ООО ЭКЦ «Независимость», с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, с учетом износа заменяемых деталей составила – 138 600 рублей, а без учета износа – 184 900 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. В соответствии с пунктом 2 ст.184.4-1 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п.9 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Либерти Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков по ОСАГО.

АО «Либерти Страхование», рассмотрев заявление и претензию, в своих ответах исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ указало, что согласно имеющимся документам ООО МСК «СТРАЖ» им С. Живаго осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 202 800 рублей, поскольку страховое возмещение, осуществлённое ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, превышает размер заявленного ущерба в размере 138 600 рублей, основания для доплаты страхового возмещения по заявленному событию у Либерти Страхование (АО) отсутствуют.

В представленном отзыве на исковое заявление, в обоснование своих возражений, представитель ответчика указал, что ООО МСК «СТРАЖ» после выплаты страхового возмещения истцу обратилось к АО Либерти Страхование за возмещением своих расходов. Согласно сведениям, предоставленным ООО МСК «СТРАЖ» в систему расчетов между страховщиками, истцу было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 185800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 68424 рубля, что подтверждается информацией из страховой платежной системы по требованию № №. Также ООО МСК «СТРАЖ» представило акт о страховом случае на сумму 202800 рублей.

В обоснование заявленных требований и возражений по делу, по ходатайству сторон судом были сделаны запросы в АО «Россельхозбанк», Центр сопровождения клиентских операций Среднерусского банка, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение судебного запроса АО «Россельхозбанк» представлена надлежащим образом заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении выплаты по страхованию ОСАГО по акту на страховую выплату серии ПВУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей на имя Елисеева Сергея Алексеевича, л\с 40№ (сообщение АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении сведений о выплатах со счетов ООО МСК «СТРАЖ»).

Согласно выписке по счету № за период с 01.10 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца Елисеева Сергея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет 17000 рублей от имени ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго с указанием назначения платежа Выплата по страхованию ОСАГО по акту на страховую выплату серии ПВУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей на имя Елисеева Сергея Алексеевича, л\с №. При этом иных зачислений на счет от имени ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго указанная выписка не содержит (сообщение Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО СБЕРБАНК № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исследовав представленные доказательств в совокупности и отдельности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго произвело выплату по страхованию ОСАГО по акту на страховую выплату серии ПВУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей на имя Елисеева Сергея Алексеевича. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 202 800 рублей.

Ознакомившись с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭКЦ «Независимость», суд принимает его в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, выводы специалиста обоснованны и мотивированы. Представителем ответчика размер страхового возмещения, заявленного истцом к взысканию, не оспаривается, в связи с чем, указанное заключение судом принимается в качестве доказательства размера подлежащего выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что часть страхового возмещения, невыплаченная ответчиком в добровольном порядке, составляет 121 600 рублей (138 600 рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 17 000 рублей выплаченное страховое возмещение = 121 600 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 121 600 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с 08.03.2018г. по 22.08.2018г. в размере 204 288 рублей, а также неустойки в размере 1% от 121 600 рублей, т.е. по 1 216 рублей за каждый день просрочки за период с 23.08.2018г. по день фактического исполнения.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

15.02.2018г. истец отправил в адрес АО «Либерти Страхование» заявление о возмещении убытков, данное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией CDEK от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой о доставке заказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть произведена не позднее 13.03.2018г. Следовательно, размер неустойки за период с 14.03.2018г. по 22.08.2018г. составит 196 992 рубля (121 600 руб. х 1% х 162 дней = 196 992 рубля).

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 204 288 рублей судом не принимается, поскольку в нём допущена ошибка в количестве дней периода взыскания.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Суд учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению.

Учитывая возражения представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора страхования, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 23.08.2018г. по день фактического исполнения обязательств суд приходит к следующим выводам.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 121 600 рублей. Следовательно, неустойка за каждый день просрочки равна 1 216 рублей (121 600 руб. * 1% = 1 216 рублей).

При этом в силу п.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 23.08.2018г. по день фактического исполнения обязательств неустойка не может превышать 203 008 рублей. (400 000 рублей – 196 992 рубля = 203 008 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу Елисеева С.А. подлежат взысканию неустойка за период с 14.03.2018г. по 22.08.2018г. в сумме 50 000 рублей, а также с 23.08.2016г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 216 рублей в день, но не более 203 008 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Елисеев С.А., добросовестно исполнивший обязанности по договору страхования, при повреждении имущества, длительное время по вине ответчика был лишен возможности на получение страхового возмещения. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, с учетом возражения представителя ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае штраф составляет 60 800 рублей (121 600 руб. х 50% = 60 800 руб.).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика АО «Либерти Страхование» было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ на основании заявления ответчика и ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд по заявлению АО «Либерти Страхование», полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, признанные судом необходимыми.

Истец понес судебные расходы по оплате: услуг по проведению независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ); услуг на проведение дефектовки в размере 1 000 рублей (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ); юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка в размере 3 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в порядке передоверия №, зарегистрированной в реестре за № от 04.06.2018г., принимала участие в предварительных судебных заседаниях 18.06.2018г., 01.08.2018г., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца, услуги которой выразились: в участии в судебных заседаниях, подготовке заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 12 000 рублей.

Истцом также понесены и предъявлены к взысканию расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности представителю в размере 1 300 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности следует, что она выдавалась представителю ФИО4 для представления интересов Елисеева С.А. по иску о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, имевшем место 31.07.2017г., т.е. данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности, являются судебными издержками по данному делу.

Таким образом, с ответчика в пользу Елисеева подлежат взысканию судебные расходы в сумме 27 300 рублей (10 000 рублей + 1 000 рублей + 3 000 рублей + 12 000 рублей + 1300 рублей). При этом, суд принимает во внимание отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5332 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Елисеева Сергея Алексеевича к Акционерному обществу «Либерти Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Елисеева Сергея Алексеевича страховое возмещение в сумме 121 600 (Сто двадцать одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 14.03.2018г. по 22.08.2018 г. в сумме 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 27 300 (Двадцать семь тысяч триста) рублей.

Взыскивать с Акционерного общества «Либерти Страхование» в пользу Елисеева Сергея Алексеевича неустойку с 23.08.201г. до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1216 (Одна тысяча двести шестнадцать) рублей в день, но не более 203 008 (Двести три тысячи восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Либерти Страхование» в доход бюджета Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области государственную пошлину в размере 5 332 (Пять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 29.08.2018 года.

Судья