Решение по делу № 12-729/2023 от 06.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>3 о признании <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>3 о <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по адресу: <адрес>, совершил использование мангала на территории зеленых насаждений общего пользования в <адрес> то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, <ФИО>1 просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях, поскольку протокол об административном правонарушении составлен при предъявлении иным лицом паспорта на имя <ФИО>1, который утерян последним в 2013 году, в этой связи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не убедилось в личности лица, предъявившего паспорт, и составило протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание <ФИО>1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность, в том числе, за разжигание костров, использование пиротехнических изделий и мангалов на территориях зеленых насаждений.

В соответствии со ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге», зеленые насаждения - древесные, кустарниковые, травянистые растения и цветники естественного (выросшие в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека) и искусственного (высаженные в результате хозяйственной деятельности человека) происхождения, расположенные на территории Санкт-Петербурга; объект зеленых насаждений - совокупность зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, предназначенных для экологических и рекреационных целей, отдыха граждан (парк, сквер, сад, бульвар), расположенных в границах территорий зеленых насаждений.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88, Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), территорий зеленых насаждений ограниченного пользования (в части земельных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование государственным учреждениям Санкт-Петербурга) устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга с учетом требований настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В силу положений ст.19 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88, Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны зеленых насаждений устанавливается Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 №8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.

Согласно п.3 Правил, на территориях зеленых насаждений запрещается, в том числе:

- разжигать костры, использовать пиротехнические изделия и мангалы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по адресу: <адрес>, совершил использование мангала на территории зеленых насаждений общего пользования <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных обстоятельств должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными.

Данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны подтверждаться копией паспорта или другими удостоверяющими документами, позволяющими идентифицировать личность.

Однако, как следует из материалов дела надлежащим образом заверенные копии (фотоматериалы) документов, удостоверяющие личность <ФИО>1, в материалах дела отсутствуют, при составлении протокола об административном правонарушении лицо, совершившее правонарушение, по документам, удостоверяющим личность, не устанавливалось; кроме того при вынесении постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности, не предпринято должных мер к установлению действительного места жительства/регистрации <ФИО>1

Таким образом, должностными лицами Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга не выяснены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, должным образом не установлено лицо, совершившее правонарушение и привлекаемое к административной ответственности, что привело к нарушению требований процессуальных норм и не позволяет считать вынесенное постановление законным и обоснованным.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права <ФИО>1

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения является неверным, принятым без учета всех приведенных выше обстоятельств, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>3 о признании <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.31 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., – - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу <ФИО>1, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: