Решение по делу № 33-18226/2023 от 31.10.2023

Судья ФИО21УИД 52RS0[номер]-78 Дело [номер] (2-3047/2023)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                            28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А.,Силониной Н.Е.,

при секретаре: Субканхуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Нижнего Новгорода на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО14 к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Администрации Советского района г.Н.Новгорода, Администрации города Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обосновании заявленных требований указали, что истец ФИО2, является собственником квартиры [адрес].

30 декабря 2017 года ее вместе с семьей в принудительном порядке выселили из принадлежащего ей на праве собственности единственного жилья [адрес], в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО3, является собственником квартиры [адрес].

30 декабря 2017 года его вместе с семьей, в состав которую входит также ФИО4, в принудительном порядке выселили из принадлежащего ему на праве собственности единственного жилья [адрес], в связи с угрозой обрушения.

Истцы ФИО5 и ФИО6, являются собственниками квартиры [адрес] (общая долевая собственность, 3/4 и 1/4 соответственно).

30 декабря 2017 года их в принудительном порядке выселили из принадлежащего им на праве собственности единственного жилья [адрес], в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО1, является собственником квартиры [адрес].

30 декабря 2017 года ее вместе с семьей в принудительном порядке выселили из принадлежащего ей на праве собственности единственного жилья квартиры № [адрес], в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО7, является собственником квартиры [адрес].

30 декабря 2017 года его вместе с семьей, в состав которую входит также ФИО8, ФИО9, ФИО10, в принудительном порядке выселили из принадлежащего ему на праве собственности единственного жилья квартиры [адрес], в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО11, является собственником квартиры [адрес].

30 декабря 2017 года его вместе с семьей, в состав которую входит также ФИО12, ФИО13, в принудительном порядке выселили из принадлежащего ему на праве собственности единственного жилья квартиры № [адрес], в связи с угрозой обрушения.

Истец ФИО14, является собственником квартиры [адрес].

30 декабря 2017 года ее вместе с семьей в принудительном порядке выселили из принадлежащего мне на праве собственности единственного жилья квартиры № [адрес], в связи с угрозой обрушения.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 05.10.2015 № 2043, дом [адрес], признан аварийным и подлежащим реконструкции в срок до 30.12.2022.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21.06.2019 № 2014 «О внесении изменений в постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 05.10.2015 № 2043» дом № [адрес] был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома был установлен до 30.11.2019.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.04.2020 № 1373 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме [адрес] изъята для муниципальных нужд. В связи с этим всем жителям, указанного дома, в том числе истцам, пришлось освободить свои квартиры и подписать заявления об отказе от сноса дома для того, чтобы получить компенсацию за аварийное жильё. Согласно пункту 5 указанного постановления департамент строительства и капитального ремонта администрации города обязан был организовать работу по оценке рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости и направить отчеты в течение 3 дней со дня подписания акта оказанных услуг по оценке в администрацию Советского района города.

Согласно п.3.2 Постановления Администрации города Нижнего Новгорода № 1373 от 24.04.2020 администрация Советского района г. Н. Новгорода обязана подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости, указанной в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к настоящему постановлению, в течение 5 дней со дня поступления из департамента строительства и капитального ремонта администраций города Нижнего Новгорода отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных частью 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить указанные проекты соглашений на согласование в департамент строительства и капитального ремонта администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 3.4 Постановления Администрации города Нижнего Новгорода №1373 от 24.04.2020 администрация Советского района г. Н. Новгорода обязана направить правообладателям изымаемой недвижимости, указанным в пункте 1 и пунктах 1-79 приложения к настоящему постановлению, подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3.4. статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных пунктом 2 частью 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения собственникам жилых и нежилых помещений за изымаемые для муниципальных нужд объекты недвижимого имущества и размера убытков, причиняемых изъятием, 05.06.2020 между администрацией г. Нижнего Новгорода и ООО «Экспертный центр «Норматив» заключен муниципальный контракт, в рамках исполнения, которого проведена оценка помещений, расположенных по адресу: [адрес].

В настоящее время срок выплаты компенсации ответчиком не установлен, администрации города и Советского района не выдают отчет об оценке стоимости изымаемых помещений. Действий направленных на изъятие помещений не осуществляют.

В настоящее время Администрация города Нижнего Новгорода не исполнила свою обязанность по выплате компенсации за изъятое недвижимое имущество. Администрация Советского района г. Н.Новгорода не направляет проекты соглашений, а также отказывает в ознакомлении с отчетами об оценке. При этом, сроки направления соглашений давно истекли.

Квартира [номер] [адрес] [адрес] является единственным жильем истца ФИО2, в связи с чем уже более трех лет она и ее семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира [номер] [адрес] является единственным жильем истца ФИО3, в связи с чем уже более трех лет он и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира [номер] [адрес] [адрес] является единственным жильем истцов ФИО5 и ФИО6, в связи с чем уже более трех лет они и их семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира [номер] [адрес] является единственным жильем истца ФИО1, в связи с чем уже более трех лет она и ее семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира [номер] [адрес] является единственным жильем истца ФИО7, в связи с чем уже более трех лет он и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье они не имеют возможности.

Квартира [номер] [адрес] является единственным жильем истца ФИО11, в связи с чем уже более трех лет он и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье он не имеет возможности.

Квартира [номер] [адрес] является единственным жильем истца ФИО14, в связи с чем уже более трех лет она и его семья вынуждены скитаться по съемным квартирам, купить новое жилье она не имеет возможности.

Таким образом, действия администрации города Нижнего Новгорода в виде невыполнения обязанности по направлению соглашений собственникам жилых помещений нарушают конституционное право истцов на жилище.

Уже более двух лет с момента принятия Постановления Администрации города Нижнего Новгорода № 1373 от 24.04.2020 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости Администрация Нижегородской области не предпринимает мер для обеспечения прав собственников дома [адрес], предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

Истцы просили суд:

1. Признать бездействие ответчиков Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Советского района г. Н.Новгорода незаконным, нарушившим права и свободы истцов,

2. Определить размер возмещения за изымаемые жилые помещения - квартиры №[адрес] в соответствии с п.7 ст.32 ЖК РФ,

3. Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу истцов надлежащий размер возмещения за изымаемые квартиры,

4. Прекратить право собственности истцов на жилые помещения,

5. Признать права муниципальной собственности на квартиры, после уплаты истцам Администрацией г. Н.Новгорода выкупной цены жилых помещений.

6. На случай неисполнения судебного акта – взыскать с ответчика судебную неустойку, присудив по 1 000 руб. каждому истцу, подлежащие начислению ежедневно, до момента исполнения обязательств.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят:

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 8 574 642 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - [адрес].

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО14 6 517 489 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - [адрес].

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 7 519 927 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - [адрес].

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 17263720 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - [адрес].

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 – 12 666 870 руб., ФИО6 – 4 222 290 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - [адрес].

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО11 8869311 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - [адрес].

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО7 17 242 579 руб. возмещения за изымаемую недвижимость - [адрес].

    Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: [адрес].

    Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: [адрес].

    Прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на жилое помещение по адресу: [адрес].

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: [адрес].

    Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение по адресу: [адрес].

    Прекратить право собственности ФИО11 на жилое помещение по адресу: [адрес].

Прекратить право собственности ФИО14 на жилое помещение по адресу: [адрес].

    Признать права муниципальной собственности на [адрес] после уплаты ФИО28 Администрацией г. Н.Новгорода выкупной цены жилого помещения.

    Признать права муниципальной собственности на [адрес]    после    уплаты Администрацией    г. Н.Новгорода ФИО3 выкупной цены жилого помещения.

    Признать права муниципальной собственности на [адрес]    после уплаты Администрацией    г. Н.Новгорода ФИО5 и ФИО6 выкупной цены жилого помещения.

    Признать права муниципальной собственности на [адрес]    после     уплаты Администрацией    г. Н.Новгорода ФИО1 выкупной цены жилого помещения.

    Признать права муниципальной собственности на [адрес]    после уплаты Администрацией г. Н.Новгорода ФИО7 выкупной цены жилого помещения.

    Признать права муниципальной собственности на [адрес]    после    уплаты

    Администрацией    г. Н.Новгорода ФИО11 выкупной цены жилого помещения.

    Признать права муниципальной собственности на квартиру [адрес] после уплаты Администрацией г.Н.Новгорода ФИО14 выкупной цены жилого помещения.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 и ФИО6 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО7 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО11 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО14 15 000 руб. расходы по проведению судебной экспертизы.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 и ФИО6 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО7 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО11 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО14 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО5 и ФИО6 600 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО7 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО11 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО14 300 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

    В остальной части отказались от заявленных требований, в том числе от требований к Администрации Советского района г.Н.Новгорода, и отказ принят судом, в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просили удовлетворить. Возражали против снижения судебных расходов.

Администрация г.Н.Новгорода и Администрация Советского района г.Н.Новгорода извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация г.Н.Новгорода ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя их интересов, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, представив письменную позицию по существу спора. Просит снизить размер судебных расходов.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить рассмотрение дела ввиду своей неявки.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2023 года постановлено следующее.

         Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО11, ФИО14 к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО2 (паспорт [номер] выдан [адрес]) в счет изымаемого жилого помещения 17 263 720 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт [номер] выдан [адрес]) на квартиру [адрес] и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) на квартиру по адресу [адрес] и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО14 (паспорт [номер] выдан отделение [адрес]) в счет изымаемого жилого помещения 6 517 489 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО14 (паспорт [номер] выдан отделение [адрес]) на квартиру [номер] по адресу [адрес] и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) на квартиру по адресу [адрес] и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО1 (паспорт [номер] выдан [адрес]) в счет изымаемого жилого помещения 7 519 927 рублей, судебные расходы в размере 22 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт [номер] выдан [адрес])    на квартиру [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО3 (паспорт [номер] выдан [адрес]) в счет изымаемого жилого помещения 8 574 642 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт [номер] выдан [адрес]) на квартиру [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО5 (паспорт [номер] выдан [адрес]) в счет изымаемой доли жилого помещения 12 666 870 рублей, судебные расходы в размере 15 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт [номер] выдан [адрес]) на ? доли квартиры [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО6 (паспорт [номер] выдан [адрес]) в счет изымаемой доли жилого помещения 4 222 290 рублей, судебные расходы в размере 300 руб.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО6 (паспорт [номер] выдан [адрес]), ФИО5 (паспорт [номер] выдан [адрес]) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО6 (паспорт [номер] выдан [адрес]) на ? доли квартиры [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО7 (паспорт [номер] выдан [адрес]) в счет изымаемого жилого помещения 17 242 579 рублей, судебные расходы в размере 32 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО7 (паспорт [номер] выдан [адрес]) на квартиру [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО11 (паспорт [номер] выдан [адрес]) в счет изымаемой доли жилого помещения 8 869 311 рублей, судебные расходы в размере 27 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО11 (паспорт [номер] выдан [адрес]) на квартиру [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Нижний Новгород в лице Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

       С вынесенным решением не согласилась Администрация города Нижнего Новгорода, подала апелляционную жалобу, в которой указывает на нарушение норм материального и процессуального права, а именно, что необходимых денежных средств в бюджете города отсутствовало, в настоящее время ведется работа по реализации выплат.Также не согласны со взысканием судом судебных расходов, понесших истцами, с Администрация города Нижнего Новгорода, считают, что в силу закона муниципальные органы освобождены от данного взыскания.

        Представитель истцов - ФИО16 с доводами жалобы не согласна.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, конверты возвращены в адрес суда с отметкой – истёк срок хранения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции (сносу), обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ. То есть, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 21.08.2015 г. Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством, назначенная постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 16.03.2006 г. № 626, на основании заключения специализированной организации ФГБОУ ВПО «ННГАСУ» приняла решение «о выявлении оснований для признания дома [адрес] аварийным и подлежащим реконструкции в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания».

05.10.2015 г. Постановлением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода № 2043 многоквартирный дом № [адрес], был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города был установлен срок отселения жильцов данного дома до 30.12.2022 года.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода № 5174 от 30.10.2017 «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Советского района г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от дома [адрес]. П. 3.2 настоящего постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений дома [адрес].

В настоящее время истцы не проживают в спорных квартирах. Администрацией г.Нижнего Новгорода оплачивается истцам компенсация за найм временного жилья до завершения мероприятий по реконструкции.

В последующем специалистами ООО «Агрика» было проведено комплексное техническое обследование состояния строительных конструкций жилого дома с целью определения целесообразности проведения работ по реконструкции здания. В соответствии с заключением ООО «Агрика» конструкции жилого дома [адрес] находят аварийном состоянии и подлежат сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 21.06.2019г. № 2014 в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от 05.10.2015г. № 2043 внесены изменения о признании жилого дома [адрес] аварийным подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2020г. № 1373 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода № 2598 от 25.04.2023 постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [адрес], а также объекты недвижимости, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме.

Данных, что соглашение об изъятии недвижимости в адрес собственников были направлены, не установлено.

Согласно материалов дела, истец ФИО2 является собственником квартиры [адрес], истец ФИО3 - [адрес], ФИО5 – ? доли [адрес], ФИО6 – ? доли [адрес], ФИО1 – [адрес], ФИО7 – [адрес], ФИО11 – [адрес], ФИО14 – [адрес].

Принимая во внимание признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, в совокупности с отсутствием со стороны Администрации г.Нижнего Новгорода каких-либо реальных (фактических) действий, направленных на изъятие земельного участка под многоквартирным домом и заключение соглашения о размере выкупной цены за жилое помещение, суд пришел к выводу о наличии у истцов права требования взыскания выкупной стоимости жилых помещений независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд оценил доводы ответчика о том, что выделенные денежные средства для расселения дома и выплаты выкупной стоимости квартир в бюджете города недостаточны,    однако отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает Администрацию г.Нижнего Новгорода от обязанности, возложенной на него ст.32 ЖК РФ.

Также судом оценены доводы ответчиков о преждевременности обращения истцов с данными требованиями в суд. Изъятие жилого помещения может быть осуществлено в любое время в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения, а не по истечении указанного срока.

Решения об изъятии земельного участка под данным многоквартирным домом принято 24.04.2020 и 25.04.2023 и на дату обращения с иском в суд и в настоящее время не утратило свою силу.

В соответствии с заключениями судебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Норматив» от 20.06.2023:

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - [адрес], расположенную по адресу г.Н.Новгород [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО14 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО14, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 6 517 489 руб., с учетом убытков (л.д. 1-63 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - [адрес], расположенную по адресу г.Н.Новгород [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО1 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО1, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 7 519 927 руб., с учетом убытков (л.д. 64-126 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - [адрес], расположенную по адресу г.Н.Новгород [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО2 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО2, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 17 263 720 руб., с учетом убытков (л.д. 127-192 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - [адрес], расположенную по адресу г.Н.Новгород [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО5, ФИО6 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО5, ФИО6, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 16 889 160 руб., с учетом убытков, из них ФИО5 (общая долевая собственность ?) – 12 666 870 руб., ФИО6 (общая долевая собственность ?) – 4 222 290 руб. (л.д. 193-258 т. 2).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - [адрес], расположенную по адресу г.Н.Новгород [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО3 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО3, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 8 574 642 руб., с учетом убытков (л.д. 1-63 т. 3).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - [адрес], расположенную по адресу г.Н.Новгород [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО11 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО11, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 8 869 311 руб., с учетом убытков (л.д. 64-127 т. 3).

Рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - [адрес], расположенную по адресу г.Н.Новгород [адрес] учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ФИО7 на такое имущество и на земельный участок, а также убытков ФИО7, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ, составляет 17 242 579 руб., с учетом убытков (л.д. 158-191 т. 3).

Оценив экспертные заключения о выкупной стоимости спорных квартир по правилам ст.67 ГПК РФ, судуказал, что экспертом при проведении оценки изымаемого имущества исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки, данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны, различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения корректировок; заключение наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена стоимость спорного имущества.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством по делу, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, заключение основано на материалах гражданского дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Ответчик ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлял, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, об иной выкупной стоимости изымаемых жилых помещений не предоставил.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд исходил из следующего.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истцов выкупная стоимость квартир составляет:

ФИО14 - 6 517 489 руб.,

ФИО1 - 7 519 927 руб.,

ФИО2 - 17 263 720 руб.,

ФИО5 - 12 666 870 руб.,

ФИО6 – 4 222 290 руб.,

ФИО3 - 8 574 642 руб.,

ФИО11 - 8 869 311 руб.,

ФИО7 - 17 242 579 руб.

Таким образом, требования истцов о взыскании возмещения за изымаемое имущество удовлетворены в вышеуказанных суммах.

Также удовлетворены требования о прекращении права собственности истцов на вышеуказанное имущество и признания на него права муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Судом установлено, что истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО14 понесены расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО7 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО11 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Истцами ФИО5 и ФИО6 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также истцом ФИО5 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., государственной пошлины – 300 руб., а истцом ФИО6 – по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Суд, с учетом категории сложности дела, требований разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем юридических услуг каждому из истцов в рамках заключенных с ними соглашений (предметом договоров является оказание заказчикам юридических услуг по подготовке искового заявления, представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, в то время, как услуги оказаны только в суде первой инстанции), распределил судебные расходы следующим образом: в пользу истцов взыскана компенсация их расходов на оплату юридических услуг -в пользу ФИО14 – 12 000 руб., ФИО1 – 7 000 руб., ФИО2 – 12 000 руб., ФИО5, ФИО6 – 17 000 руб., ФИО3 – 12 000 руб., ФИО11 - 12 000 руб., ФИО7 - 17 000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Также взысканы расходы по оплате судебной экспертизы: в пользу ФИО14 – 15 000 руб., ФИО1 – 15 000 руб., ФИО2 – 15 000 руб., ФИО5, – 15 000 руб., ФИО3 – 15 000 руб., ФИО11 - 15 000 руб., ФИО7 - 15 000 руб.

В удовлетворении требования ФИО6 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд отказал, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства оплаты расходов по проведению судебной экспертизы.

Также удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере по 300 руб. в пользу каждого истца.

В том числе доводами жалобы являются, что орган местного самоуправления освобожден от судебных расходов, в частности от уплаты госпошлины. С данными доводами судебная коллегия не может согласиться, так как судом взысканы судебные расходы, понесенные сторонами. Возмещение расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и на основании того акта, которым спор разрешен по существу, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований истца. В сложившейся ситуации истцы вынуждены были прибегнуть к судебному разбирательству для защиты своих прав и интересов.

       Тимпа    Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28.11.2023 года.