Решение по делу № 2-1179/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-1179/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.Медведево 04 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охотникова К.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Охотникова К.К., Охотникова М.К., к Охотниковой Н.И., Габараеву Д.К. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Охотников К.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Охотникова К.К., Охотникова М.К., обратился в суд с иском к Охотниковой Н.И., Габараеву Д.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Охотниковой Н.И. и Габараевым Д.К. <...> года, применении последствий недействительности данной сделки, обязании Охотникову Н.И. возвратить Габараеву Д.К. уплаченные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Габараева Д.К. на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что <...> года между ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира приобретена по договору купли-продажи от <...> года на имя Охотниковой Н.И. в период брака Охотниковой Н.И. и Охотникова К.Л. Следовательно, данная квартира является совместно нажитым имуществом истца Охотникова К.Л. и ответчика Охотниковой Н.И. и в силу закона для ее отчуждения ответчик Охотникова Н.И. обязана была получить согласие супруга. Вместе с тем такое согласие Охотниковой Н.И. получено не было, в связи с чем данная сделка является недействительной.

В судебное заседание истец Охотников К.Л., ответчики Охотникова Н.И. и Габараев Д.К., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, представитель органа опеки и попечительства отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Габараева Д.К. по доверенности Лаврентьев Д.С. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).

В судебные заседания, назначенные на <...> года, на <...> года, истец, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Кроме того, суд принимает во внимание, что <...> года в суд поступило заявление, подписанное согласно расшифровке подписи Охотниковым К.Л. об отказе от исковых требований, которое не может быть принято судом без личного участия истца в судебном заседании и разъяснения ему последствий таких действий.

Ходатайство, поступившее в суд <...> года, не содержит достоверных сведений о том, что оно подписано Охотниковым К.Л.

Таким образом, поскольку истец, извещенных о рассмотрении дела, дважды не явился в судебное заседание, из имеющихся в материалах дела документов достоверно волю истца о необходимости рассмотрения иска по существу либо прекращении производства по делу установить невозможно, суд полагает, что отсутствуют основания для рассмотрения иска по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Охотникова К.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Охотникова К.К., Охотникова М.К., к Охотниковой Н.И., Габараеву Д.К. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. Частная жалоба может быть подана в последующем на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения.

Судья                                     И.Н. Смышляева