Решение по делу № 2-521/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушевского Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБДОРСЕРВИС», Киселеву Николаю Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил Солидарно взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере - 172 683 рубля 38 копеек, моральный
вред в размере - 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, судебные
расходы в размере - 9 164 (девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

В обосновании своих требований указал, что 14.09.2017 года, по адресу г. Новосибирск ул. Большевицкая 43 произошло столкновение транспортного средства Субару Импреза, регистрационный номер №, под управлением Грушевского Сергея с МАЗ 544019 регистрационный номер №, под управлением Киселева Николая Юрьевича. Ответчик признан виновным в совершении ДТП, что так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер УИН №. Транспортное средство МАЗ, находившееся под управлением Киселева Н.Ю., на момент ДТП не было застраховано; транспортное средство МАЗ принадлежит ООО «СИБДОРСЕРВИС», где Киселев Н.Ю. работает водителем. В ходе столкновения, согласно экспертному заключению № от 16 октября 2017г., транспортному средству Истца, был причинён материальной ущерб в размере 172 683 (ста семидесяти двух тысяч шестьсот восьмидесяти трех) рублей 38 (тридцати восьми) копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРСЕРВИС» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, представил отзыв, в котором не согласился с солидарным взысканием, указал, что Киселев Н.Ю. действительно на дату ДТП состоял с ними в трудовых отношениях, управлял транспортным средством по поручению работодателя, в связи с чем требования к Киселеву Н.Ю. не подлежат удовлетворению.

Киселев Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

14.09.2017 года, по адресу г. Новосибирск ул. Большевицкая 43 произошло столкновение транспортного средства Субару Импреза, регистрационный номер №, под управлением Грушевского Сергея с МАЗ 544019 регистрационный номер №, под управлением Киселева Николая Юрьевича. Ответчик признан виновным в совершении ДТП, что так же подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер УИН №. Транспортное средство МАЗ, находившееся под управлением Киселева Н.Ю., на момент ДТП не было застраховано; транспортное средство МАЗ принадлежит ООО «СИБДОРСЕРВИС», где Киселев Н.Ю. работает водителем. В ходе столкновения, согласно экспертному заключению № от 16 октября 2017г., транспортному средству Истца, был причинён материальной ущерб в размере 172 683 (ста семидесяти двух тысяч шестьсот восьмидесяти трех) рублей 38 (тридцати восьми) копеек.

Киселев Николай Юрьевич с 01.01.2017 г. работает в обществе с ограниченной ответственностью «СибДорСервис» на основании срочного трудового договора в должности водителя категории Е, что подтверждается заверенной копией срочного трудового договора.

13.09.2017 г. Киселев Н.Ю., действуя по заданию и с согласия общества с ограниченной ответственностью «СибДорСервис», на основании путевого листа выехал из г. Колпашево Томской области в г. Новосибирск, управляя автомобилем МАЗ 544019 №. На момент дорожно-транспортного происшествия Киселев Н.Ю. управлял автомобилем МАЗ 544019 №, действуя по заданию работодателя.

В силу положений ч 1. ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Так как Киселев Николай Юрьевич на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником общества с ограниченной ответственностью «СибДорСервис», действовал по заданию работодателя и с его согласия, требования к Киселеву Николаю Юрьевичу не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требования о взыскании ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения, не оспоренным ответчиком, так же ответчик не представил свой расчет, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). В связи с чем, с Общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРСЕРВИС» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 172683,38 рублей.

При обращении в суд Истцом понесены расходы, связанные с оплатой:

-      Договора № оказания услуг по выявлению скрытых дефектов № (три тысячи) рублей 00 копеек;

-      Заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза № - 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

-      телеграммы - 511 (пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

-      государственная пошлина - 4 653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 67
(шестьдесят семь) копеек.

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грушевского Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБДОРСЕРВИС» в пользу Грушевского Сергея Юрьевича материальный ущерб в размере 172683,38 рублей, судебные расходы в размере 9164,67 рублей.

В удовлетворении требований к Киселеву Николаю Юрьевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-521/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.