Решение по делу № 2-1740/2020 от 24.01.2020

72RS0014-01-2020-000602-83

№2-1740/2020

24 марта 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ника» к Савицкой Лиане Викторовне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «Ника») обратилось в суд с указанным иском к Савицкой Л.В. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:    

01.04.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения (далее по тексту – Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поиску жилого помещения и содействует заключению договора купли-продажи жилого помещения между продавцом указанного жилого помещения и лицом названным Заказчиком; Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение наличными денежными средствами в размере 50000 рублей в день сдачи документов по сделке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (пункт 4.1); в случае просрочки Заказчиком оплаты вознаграждения Исполнителю начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае отказа Заказчика от приобретения объекта недвижимости, найденного при содействии Исполнителя после заключения предварительного договора, Заказчик уплачивает денежную сумму в размере 80%, согласно пункту 4.1 Договора; в случае, когда объект, найденный при содействии Исполнителя, приобретается Заказчиком либо его родственником самостоятельно (без участия Исполнителя) в собственность, Заказчик уплачивает денежную сумму в размере 100%, согласно пункту 4.1 настоящего договора (пункт 9).

Истцом обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом, а именно были оказаны услуги по поиску подходящего по требованиям ответчика жилого помещения (пункт 8 Договора); организованы осмотры ответчиком объектов недвижимости, соответствующих его требованиям; предоставлен специалист по недвижимости.

В результате проведенной истцом работы была найдена и осмотрена ответчиком <адрес>, в последующем на которую ответчиком 05.05.2016 зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.07.2016.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по оплате услуг не исполнил до настоящего времени.

24.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №01-10/16) с требованием исполнения обязательств по Договору.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

23.03.2017 истец обратился к мировым судьям Ленинского судебного района города Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.03.2017 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №2-8142/2017/13м о взыскании с Савицкой Л.В. в пользу ООО «Ника» вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения от 01.04.2016 от 01.04.2016 в размере 50000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

13.04.2017 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района города Тюмени в связи с поступившими 12.04.2017 возражениями Савицкой Л.В. относительно исполнения судебного приказа №2-8142/2017/13м, вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.03.2017.

30.09.2019 истец повторно в адрес ответчика обратился с претензией с требованием о погашении задолженности по Договору.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по Договору в размере 50000 рублей;

договорную неустойку за период с 05.05.2016 по 23.03.2017 в размере 50000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик представила Возражение на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 86).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

01.04.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по поиску жилого помещения и содействует заключению договора купли-продажи жилого помещения между продавцом указанного жилого помещения и лицом названным Заказчиком; Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение наличными денежными средствами в размере 50000 рублей в день сдачи документов по сделке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (пункт 4.1); в случае просрочки Заказчиком оплаты вознаграждения Исполнителю начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае отказа Заказчика от приобретения объекта недвижимости, найденного при содействии Исполнителя после заключения предварительного договора, Заказчик уплачивает денежную сумму в размере 80%, согласно пункту 4.1 Договора; в случае, когда объект, найденный при содействии Исполнителя, приобретается Заказчиком либо его родственником самостоятельно (без участия Исполнителя) в собственность, Заказчик уплачивает денежную сумму в размере 100%, согласно пункту 4.1 настоящего договора (пункт 9).

Истцом во исполнение обязательств по Договору были оказаны услуги по поиску подходящего по требованиям ответчика жилого помещения (пункт 8 Договора); организованы осмотры ответчиком объектов недвижимости, соответствующих его требованиям.

В результате проведенной истцом работы была найдена и осмотрена ответчиком <адрес>, о чем был подписан соответствующий акт осмотра, что также не отрицается ответчиком в возражениях на исковое заявление, но при этом договорные отношения с ответчиком не оформлялись.

В возражениях на исковое заявление ответчик также указывает, что с истцом Договор не заключала, а поиск квартиры был продолжен самостоятельно и 09.04.2016 между ответчиком и ООО «Юнидом» был заключен Договор оказания услуг по подбору и покупке квартиры, и в связи с оказанными ООО «Юнидом» услугами ответчиком на основании заключенного 27.04.2016 с ФИО4 Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка 05.05.2016 зарегистрировано право собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.07.2016.

24.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №01-10/16) с требованием исполнения обязательств по Договору.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

30.09.2019 истец повторно в адрес ответчика обратился с претензией с требованием о погашении задолженности по Договору.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Исходя из общих требований статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года. Срок исковой давности не течет со дня, когда истец обратился в суд с требованием о судебной защите (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе при подаче заявления о вынесении судебного приказа (абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), то есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

После отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь (абз. 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по Договору и о нарушенном праве истцу стало известно 15.07.2016.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности истекает 15.07.2019.

24.03.2017 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.03.2017 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района города Тюмени вынесен судебный приказ №2-8142/2017/13м о взыскании с Савицкой Л.В. в пользу ООО «Ника» вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения от 01.04.2016 от 01.04.2016 в размере 50000 рублей, неустойки в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей.

13.04.2017 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района города Тюмени в связи с поступившими 12.04.2017 возражениями Савицкой Л.В. относительно исполнения судебного приказа №2-8142/2017/13м, вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.03.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.01.2020.

Таким образом, суммарный период времени с 15.07.2016 по 24.03.2017 и с 13.04.2017 по 24.01.2020 составляет 03 года 05 месяцев 20 дней.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин такого пропуска не представлено.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» отказать в удовлетворении иска к Савицкой Лиане Викторовне о взыскании:

задолженности по Договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке жилого помещения от 01.04.2016 в размере 50000 рублей;

неустойки за период с 05.05.2016 по 23.03.2017 в размере 50000 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020 с применением компьютера.