Решение по делу № 2-451/2021 от 20.09.2021

                                                                                    Дело № 2-451/2021

                                                                    УИД № 18RS0003-01-2021-004763-25

                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года                                                                           с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" к Мошкиной Марии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                                          установил:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" обратился в суд с иском к Мошкиной М.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 23 июня 2020 года между Ефимовой М.С. и КПКГ "Партнер" заключен договор займа на сумму              60 000 рублей сроком до 23 июня 2025 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер" Ефимовой М.С. были переданы денежные средства в сумме 60 000 рублей на потребительские нужды из Фонда Финансовой Взаимопомощи сроком на          60 месяцев, а Ефимова М.С. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Ефимова М.С. на основании решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 30.07.2021 года признана несостоятельным (банкротом). В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства от              23 июня 2020 года с ответчиком Мошкиной М.С.

После получения займа Ефимова М.С. произвела оплату процентов по 25 января 2021 года в размере 5 161,20 рублей и оплатила сумму займа в размере 10 353,40 рублей, в дальнейшем выплаты по займу не производила.

По состоянию на 28 мая 2021 года сумма основного долга составляет      49 646,60 рублей, задолженность по процентам – 2 676,80 рублей, сумма неустойки – 129,90 рублей, общая сумма задолженности составляет      52 453,30 рублей.

Кроме того, просит взыскать задолженность по уплате членских взносов в размере 2 640,00 рублей, расходы за услуги представителя в размере              3 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 852,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Мошкина М.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении ответчика о времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Мошкина М.С. каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года между Ефимовой М.С. и КПКГ "Партнер" заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил Ефимовой М.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей сроком на 60 платежных периодов до 23 июня 2025 года с уплатой процентов в размере 16% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа, а Ефимова М.С. обязалась возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных уставом, положением о порядке предоставления займов и договором займа (л.д.6-7).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23 июня 2020 года (л.д.13).

Однако свои обязательства по договору займа Ефимова М.С. надлежащим образом не исполняет, длительное время платежи по договору займа не производит.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 28 мая 2021 года составляет: сумма основного долга 49646,60 рублей, задолженность по процентам – 2 676,80 рублей, сумма неустойки –                     129,90 рублей, общая сумма задолженности 52 453,30 рублей, кроме того, задолженность по уплате членских взносов в размере 2 640,00 рублей.

Суд считает, что произведенный расчет задолженности в части основного долга, процентов, неустойки по договору займа обоснован, соответствует условиям договора займа.

23 июня 2020 года между КПКГ "Партнер" и Мошкиной М.С. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается отвечать перед займодавцем за исполнение Ефимовой М.С. всех её обязательств перед займодавцем, возникших из указанного договора займа, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. 1.3) (л.д.8).

Как следует из п. 1.2.2 договора поручительства срок действия договора поручительства установлен с 23 июня 2020 года по 23 июня 2025 года; действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до 23 июня 2026 года (п. 1.2.4 договора) (л.д.8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля          2021 года по делу № А71-6484/2021 Ефимова М.С. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества сроком до 13.01.2022 года.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что иск КПКГ "Партнер" подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с завершением процедуры банкротства и освобождением должника - физического лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Учитывая, что настоящие требования в суд предъявлены истцом до освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и завершения процедуры банкротства, поручительство Мошкиной М.С. не прекратилось.

Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед кредитором должно быть исполнено полным погашением задолженности по кредитному договору за счет поручителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом, в связи с оказанием ему юридических услуг ООО "Таймер" оплачено 3 000 рублей. С учетом представленных доказательств по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд,

                                           решил:

Исковые требования КПКГ "Партнер" удовлетворить.

Взыскать с Мошкиной Марии Сергеевны в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Партнер" задолженность по договору займа по состоянию на 28 мая 2021 года сумму основного долга      49 646,60 рублей, задолженность по процентам – 2 676,80 рублей, сумму неустойки – 129,90 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 2 640,00 рублей, всего 55 093,30 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 852,80 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских

Копия верна: судья                                      М.С. Базилевских

Секретарь с/з:                                              О.В.Алексеева