Решение по делу № 22-377/2024 от 16.04.2024

Судья Василенко А.Н.                                                                              Дело № 22-377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года                                                                                                    г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь, с участием: прокурора Алтаевой Е.Б.,

осужденного Подсудимый, адвоката Белозерцева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника-адвоката Белозерцева В.А. на приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г.Севастополя по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя (с учетом изменений в приговор от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 01 год 10 суток с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ст. 158.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 01 год 25 суток с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 01 год 30 дней с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц 05 суток с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 01 год 01 месяц 10 дней с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году л/с, ст. 158.1 УК РФ (два преступления) к ограничению свободы на 4 месяца за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения к 1 году л/с, по ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 03 месяцам л/с с отбыванием в колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступления осужденного и его защитника, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Подсудимый осужден за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, просит смягчить наказание. С учетом наличия у него беременной гражданской супруги, двоих дочерей, которые нуждаются в его воспитании и материальном обеспечении, считает, что имеются все основания для применения к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат считает приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, просит смягчить Подсудимый наказание, применив ст. 73 УК РФ, поскольку необходимости изоляции осужденного от общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать его исправлению. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение после совершения преступления небольшой тяжести и отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства. Суд не мотивировал почему подсудимому невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное Подсудимый, носит карательный характер, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, которые судом соблюдены;

в связи с этим действиям Подсудимый дана верная юридическая квалификация по ст. 158.1 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Как видно из приговора, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований сомневаться в психической полноценности осужденного и верно признал его вменяемым в совершении преступления.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Подсудимый назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судом второй инстанции не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, районный суд в полной мере при назначении наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе. Назначенное Подсудимый наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:                                                          И.В. Кожевников