Решение по делу № 1-8/2021 от 18.03.2020

Дело №1-8/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года                                                                                      г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

    председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обыдиной М.О.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И.,

    подсудимых Овчинкина С.Г., Бариновой Т.Ю., Тарасовой М.А., Анисимова А.В.,

защитника – адвоката Лощиловой И.В., представившей удостоверение №783 и ордер №002465 от 18.06.2020 (по назначению),

защитника – адвоката Бикмаевой Д.Ю., представившей удостоверение №749 и ордер №4793 от 11.12.2020 (по назначению),

защитника – адвоката Китанина Д.Е., представившего удостоверение №492 и ордер №000668 от 12.01.2021 (по назначению),

защитника – адвоката Долгунова О.В., представившего удостоверение №086 и ордер №3330 от 30.07.2020 (по назначению),

при рассмотрении уголовного дела в отношении Овчинкина Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.327, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, Бариновой Татьяны Юрьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.327, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, Тарасовой Марианны Анатольевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ, Анисимова Анатолия Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинкин С.Г., Баринова Т.Ю., Тарасова М.А. и Анисимов А.В. органом предварительного следствия обвиняются в незаконной банковской деятельности, то есть осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации, организованной группой, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Овчинкин С.Г., Баринова Т.Ю., Тарасова М.А. и Анисимов А.В., кроме того, обвиняются в незаконном образовании (создании) юридического лица, то есть образовании (создании) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору.

Овчинкин С.Г., Баринова Т.Ю. и Тарасова М.А. обвиняются в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, организованной группой.

Овчинкин С.Г. обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Овчинкин С.Г. и Тарасова М.А. обвиняются в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Овчинкин С.Г., Баринова Т.Ю. и Тарасова М.А. обвиняются в подделке документов, то есть подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Овчинкин С.Г. и Баринова Т.Ю. обвиняются в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания на обсуждение сторон поставлен вопрос о соответствии обвинительного заключения требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ и необходимости возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель Горшенина И.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указала, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Подсудимый Овчинкин С.Г. просил вернуть уголовное дело прокурору, в связи с имеющимися в нём нарушениями, поскольку обвинение является неконкретным.

Подсудимые Баринова Т.Ю., Тарасова М.А., Анисимов А.В., защитник Китанин Д.Е. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Лощилова И.В. позицию своего подзащитного поддержала, просила вернуть уголовное дело прокурору в связи с рядом имеющихся в обвинительном заключении нарушений, препятствующих дальнейшему рассмотрению уголовного дела.

Защитник Бикмаева Д.Ю. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указала, что в обвинительном заключении имеются существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Защитник Долгунов О.В. полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указал, что в обвинительном заключении имеются противоречия по поводу вмененного Анисимову А.В. периода совершения преступлений, в деле не имеется доказательств подтверждающих умысел Анисимова А.В. на совершение незаконной банковской деятельности, в связи с чем нарушается право подсудимого на защиту.

Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

По смыслу закона, обвинительное заключение, как и все другие процессуальные акты, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным и обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если оно отвечает требованиям, предусмотренным ст.220 УПК РФ, и выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждаются объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Изложенные в описательной части обвинительного заключения доказательства должны подтверждать событие преступления и его состав, а также виновность обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно требованиям ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Овчинкина С.Г., Бариновой Т.Ю., Тарасовой М.А. и Анисимова А.В. в нарушение требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ в обвинении, предъявленном Тарасовой М.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ, и Анисимову А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, содержатся противоречия.

Так из каждого вышеперечисленного эпизода следует, что Овчинкин С.Г. не позднее 01.01.2013 создал на территории г. Пензы и руководил организованной преступной группой (ОПГ) в форме устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, куда для реализации преступного плана Овчинкин С.Г. не позднее 01.01.2013 привлёк Баринову Т.Ю., не позднее 01.07.2015 – Тарасову М.А., не позднее 01.01.2016 – Анисимова А.В.

Однако, указанное время привлечения Тарасовой М.А. и Анисимова А.В. в организованную преступную группу для совершения нескольких преступлений по каждому вмененному им эпизоду вступает в противоречие с описанными в обвинительном заключении действиями всей указанной группировки, которые были совершены в период с 01.01.2013 по 22.12.2017.

В частности при описании преступного деяния, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ и вменяемого Овчинкину С.Г., Бариновой Т.Ю., Тарасовой М.А. и Анисимову А.В. имеется указание об обналичивании в период с 01.01.2013 по 22.12.2017 всеми подсудимыми денежных средств клиентов на общую сумму не менее 476 636 874,22 рублей, что противоречит предъявленному Тарасовой М.А. и Анисимову А.В. обвинению, из которого следует, что Тарасова М.А. и Анисимов А.В. были вовлечены в ОПГ не позднее 01.07.2015 и 01.01.2016 годов соответственно.

Вместе с тем в обвинительном заключении не указано, в обналичивании какой именно суммы денежных средств клиентов принимали участие именно Тарасова М.А. и Анисимов А.М. за действительный период их участия в организованной группе, а суд сделать это не имеет возможности, поскольку не является органом уголовного преследования.

Противоречием обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.172 УК РФ и вменяемого Овчинкину С.Г., Бариновой Т.Ю., Тарасовой М.А. и Анисимову А.В. также является указание об извлечении в период с 01.01.2013 по 22.12.2017 всеми подсудимыми от указанной незаконной деятельности доходов на сумму 115 137 760,48 рублей, поскольку Тарасова М.А. и Анисимов А.В. были вовлечены в ОПГ, как указано в обвинительном заключении не позднее 01.07.2015 и 01.01.2016 годов соответственно, в связи с чем именно с 01.01.2013, как указано в обвинительном заключении, удерживать комиссионный сбор в размере не менее 0,5% от сумм денежных средств поступивших на банковские счета подконтрольных ОПГ «технических фирм» и «ИП» с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на общую сумму не менее 115 137 760,48 рублей, а в дальнейшем и распоряжаться указанной суммой не имели возможности.

При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не содержится сведений о суммах доходов, полученных в результате данного преступления Тарасовой М.А. после 01.07.2015 и Анисимовым А.В. после 01.01.2016.

Аналогичные противоречия также содержатся в предъявленном Тарасовой М.А. обвинении и по ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ.

Противоречие содержится и при описании деяния, предусмотренного ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), где указывается, что в период с 01.01.2013 по 22.12.2017 Овчинкиным С.Г., Бариновой Т.Ю. и Тарасовой М.А. по указанным в обвинительном заключении расчетным банковским счетам «технических фирм» и физических лиц изготовлены в целях использования и направлены в указанные в обвинительном заключении банки РФ платежные поручения, тогда как при последующем описании вышеуказанного деяния указывается уже иной период, а именно в период с 08.06.2015 по 22.12.2017 Овчинкин С.Г., Баринова Т.Ю. и Тарасова М.А., действующие совместно и согласованно в составе ОПГ, умышленно осуществили изготовление в целях использования указанные в обвинительном заключении поддельные платежные поручения, направив их после изготовления в официально зарегистрированные кредитные учреждения – банки РФ.

Также Овчинкин С.Г., Баринова Т.Ю. и Тарасова М.А. обвиняются в подделке документов, то есть подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

При описании диспозиции ч.1 ст.327 УК РФ, по которой обвиняются Овчинкин С.Г., Баринова Т.Ю. и Тарасова М.А., редакция статьи, действовавшая на период инкриминируемого подсудимым деяния в обвинении не указана, что свидетельствует о его неконкретности, поскольку на момент утверждения обвинительного заключения 12 марта 2020 года, и направления уголовного дела в суд действовала иная редакция ч.1 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст.220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Согласно представленному списку лиц, подлежащих вызову в суд, в нём значится свидетель ФИО124, чьи показания отсутствуют в обвинительном заключении, а приведены его показания только в качестве подозреваемого.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Следовательно, обвинение должно быть предъявлено таким образом, чтобы в ходе судебного разбирательства были четко определены его пределы в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, для последующего принятия решения о наличии, либо отсутствии в действиях лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, инкриминируемого ему деяния.

Невыполнение этого требования органами предварительного расследования является основанием для возвращения дела прокурору.

По мнению суда, изложенное в обвинительном заключении существо обвинения ввиду его неконкретности, наличие в обвинительном заключении указанных выше противоречий и неясностей в изложении фактической стороны предъявленного обвинения, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право подсудимых на защиту, и свидетельствуют о том, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, а потому уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Решая вопрос по мере пресечения в отношении подсудимых Овчинкина С.Г., Бариновой Т.Ю., Тарасовой М.А. и Анисимова А.В., суд приходит к выводу, что оснований для изменения ранее избранной всем подсудимым меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.237 и ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Пензенской области уголовное дело в отношении Овчинкина Сергея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.327, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, Бариновой Татьяны Юрьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.327, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, Тарасовой Марианны Анатольевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, ч.2 ст.187 (в ред. Федерального закона от 08.06.2015 №153-ФЗ), п.«б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.303, ч.1 ст.327 УК РФ, Анисимова Анатолия Васильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.172, п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Овчинкина С.Г., Бариновой Т.Ю., Тарасовой М.А., Анисимова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              Р.В. Танченко