Решение по делу № 22-644/2018 от 16.07.2018

Судья Рубликов И.Ю. Дело №22-644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома 07 августа 2018года.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой В.С., судей Воронцовой Г.В., Филипповой Н.В., при секретаре Смирновой И.А., с участием прокурора Зотовой С.М., защитника – адвоката Трубникова В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вишнякова В.З. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты> <данные изъяты>,

осужден по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района по статье 264.1 УК РФ, которым ФИО1 осужден к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

По делу решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав защитника-адвоката ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения денежных средств у гр. Потерпевший №1 с незаконным проникновением в её жилище.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым и применить положение ст. 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «в»УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является правильным и в приговоре мотивировано.

Оснований для применения к осужденному положений ст.73, 64 УК РФ судом не усмотрено; не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Кроме того, не имеется и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, правильно установив, что окончательное наказание осужденному необходимо назначить на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд вместе с предусмотренным данной статьей порядком назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного или полного сложения наказаний, также применил и порядок частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как данный порядок применяется при назначении наказания по совокупности приговоров согласно положениям ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, окончательное наказание осужденному следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а указание на частичное присоединение к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части приговора подлежит исключению.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора как излишнее указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Островского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №43 Островского Судебного района от 14 мая 2018года и указание о самостоятельном исполнении по приговору от 14 мая 2018года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Считать ФИО1 осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу с 09 апреля по 07 августа 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:_____________________

Судьи:_____________________ ______________________