Решение по делу № 2-92/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-92/2021 (12RS0009-01-2021-000195-78)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Агро Займ" к Парфентьеву Р. Е. о взыскании задолженности по договору займа, неуплаченных членских взносов и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец кредитный потребительский кооператив «Агро Займ» обратился в суд к ответчику Парфентьеву Р.Е. с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика долг по договору займа, проценты за пользование заемными средствами, пени за несвоевременный возврат займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины и оплаты юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 января 2017 г. ответчик вступил в КПК «Агро Займ» и его обязанностью являлась оплата членских взносов. Ответчиком указанная обязанность не исполнена и задолженность по оплате членских взносов за период с 05 апреля 2017 г. по день исключения из членов кооператива 27 апреля 2018 г. составила 13871 руб. 05 апреля 2017 г. между КПК «Агро Займ» и ответчиком был заключен договор займа № …, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 11000 руб. со сроком погашения до 04 апреля 2018 г. Поскольку в срок займ погашен не был, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 63,875 % годовых за период с 05 апреля 2017 г. по 01 марта 2021 г. в размере 27469 руб. 75 коп., а также проценты из данной ставки с 02 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату займа из расчета 20 % годовых за период с 04 апреля 2018 г. по 01 марта 2021 г. в размере 6407 руб. 13 коп. и с 02 марта 2021 г. по день фактического исполнения обязательства. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки, которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфентьев Р.Е. на первом судебном заседании 14 апреля 2021 г. исковые требования не признал и пояснил, что действительно вступил в члены потребительского кооператива «Агро займ», но предусмотренные взносы не стал уплачивать, поскольку ему не была предоставлена возможность реализовать свои права как члена кооператива: право на управление делами кооператива, участие в собраниях, получение дивидендов от деятельности кооператива и т.д. Кроме того, вступление в члены кооператива было обязательным условием для получения в нем займа. Не отрицал, что подписал все документы о вступлении в кооператив, соглашение об уплате членских взносов. С заявлением о выходе из членов кооператива не обращался, сообщил об этом в устной форме. Исполнять свои обязанности по оплате членских взносов не намерен.

По вопросу о получении займа исковые требования не признал и заявил, что у истца истек срок исковой давности для обращения суд, в связи с чем просил в иске отказать. В заявлении о выдаче займа им был проставлен срок возврата займа 19 апреля 2017 г. Следовательно, срок исковой давности по этим требованиям истек 20 апреля 2020 г. На протяжении 3 лет никаких требований материального характера ему со стороны кооператива не выдвигалось ни устно, ни письменно. Кроме того, оснований для взыскании займа в пользу кооператива не имеется, поскольку в 2016 г. указанный кооператив Центробанком был лишен лицензии на осуществление деятельности. Следовательно, его требования являются незаконными.

Поскольку в договор займа внесены искаженные сведения о сроках возврата займа, которые он не подписывал, ходатайствовал об истребовании подлинника договора.

Ходатайство ответчика Парфентьева Р.Е. судом было удовлетворено, истребован подлинник кредитного договора, дело отложено слушанием на 29 апреля 2021 г.

На судебное заседание 29 апреля 2021 г. ответчик Парфентьев Р.Е. не явился, по телефону сообщил, что не может явиться, так как ему не с кем оставить малолетнюю дочь. Просил отложить дело на более позднее время.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии с ч. 3. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд оснований для отложения дела слушанием не находит. Ответчик Парфентьев Р.Е. был заранее уведомлен о времени рассмотрения гражданского дела, имел возможность и должен был разрешить вопрос об участии в судебном заседании. Причину его неявки суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Истец КПК «Агро Займ» создан 29 апреля 2016 г., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности, осуществляемым КПК, является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В п.5 ч.3 ст.1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Решением заседания правления КПК «Агро Займ» от 12 января 2017 г. Парфентьев Р.Е. на основании его личного заявления принят в члены кооператива и включен в реестр членов кооператива под №.. .

П. 7 ч.3 ст.1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно п. 1.4 которого членский взнос составил 35,75 руб. в день в соответствии с п. 8.11 Положения о членстве и членских взносах.

Согласно п. 4.4 Положения о членстве и членских взносах КПК «Агро Займ», утвержденного 25 сентября 2020 г. член кооператива обязан своевременно вносить паевые, членские и иные взносы, установленные п. 11 Устава.

Обязанность по уплате членских взносов закреплена также в договоре займа №.. , заключенном сторонами 05 апреля 2017 г.

П.п. 1, 4, 5 ч.2 ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 7.1 Устава КПК членство в кооперативе прекращается в случае исключения лица из членов кооператива. П 8.1 Устава основанием для исключения из членов кооператива предусмотрено неисполнение членом кооператива обязанностей, предусмотренных уставом, нарушение договорной дисциплины и неисполнение обязательств по полученным займам.

Заседанием правления КПК «Агро Займ» от 27 апреля 2018 г. Парфентьев Р.Е. (№ в реестре членов.. ) исключен из членов кооператива в связи с неисполнением обязательств по полученным займам (наличие задолженности).

Таким образом, судом установлено, что ответчик являлся членом КПК «Агро Займ» с 12 января 2017 г. по 27 апреля 2018 г. и как член кооператива был обязан выполнять взятые на себя обязательства по оплате членских взносов.

Общая сумма не выплаченных истцом членских взносов составила 13871 руб. из расчета 35 руб. 75 коп. в день за 388 дней с 05 апреля 2017 г. по 27 апреля 2018 г.

05 апреля 2017 г. на основании личного заявления ответчика между сторонами был заключен договор займа № … на сумму 11000 руб. с датой возврата до 04 апреля 2018 г. Оснований для постановки под сомнение указанного договора у суда не имеется.

Сумма займа выдана ответчику по расходному кассовому ордеру № … от 05 апреля 2017 г.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчику надлежало возвратить истцу сумму займа до 04 апреля 2018 г., что в добровольном порядке в установленный срок им сделано не было.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Невозвращение ответчиком истцу денежных средств в предусмотренный договором срок суд расценивает как односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался вернуть истцу полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в размере 63,875 % в год по день фактического возврата займа (п.4 договора займа). При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от общей суммы неисполненного обязательства (п.12).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 01 марта 2021 года составила 44876 руб. 88 коп., из которых 11 000 руб. - задолженность по основному долгу, 27469 руб. 75 коп.- задолженность по процентам за пользование займом и 6407 руб. 13 коп. – размер пени. Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным.

При расчете процентов за пользование займом судом принят период использования займа с 05 апреля 2017 г. по 01 марта 2021 г.- 1425 дней, размер установленных договором процентов 63, 875 % годовых или 0,175 % в день, сумма займа, на которую начислены проценты- 11000 руб.

При исчислении пени за несвоевременный возврат займа исчислена исходя из периода с 05 апреля 2018 г. (даты наступления просрочки) по 01 марта 2021 г., процентной ставки 20 % годовых согласно договору (0,054 % в сутки) и периода просрочки 1060 дней.

Поскольку ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, сумму кредита по истечении установленного договором срока и после предъявления ему требования о добровольном погашении суммы задолженности не погасил, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Суд оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не находит.

Проценты за пользование займом и неустойка подлежит начислению по день фактического возврата займа.

Доводы ответчика, что его обязанности по займу и уплате процентов не подлежат исполнению, поскольку истец лишен лицензии на осуществление кредитной деятельности, суд находит не влияющими на разрешение вопроса по существу.

Также является необоснованным на требованиях закона заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о возврате займа, поскольку срок возврата займа наступил 19 апреля 2017 г. и с этого времени истекло более 3 лет.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, срок исполнения по договору займа, заключенного им с истцом, истек 04 апреля 2018 г. Истец обратился в суд 02 марта 2021 г., т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17 февраля 2021 г. между ООО «Консультационный центр» и КПК «Агро Займ» заключен договор на оказание юридических услуг: составления искового заявления к Парфентьеву Р.Е. Стоимость услуг по договору определена в 3000 руб.

ООО юридическая помощь оказана в пределах, установленных договором.

В связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждено представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 30.

Таким образом, факт понесения расходов по оплате услуг представителя подтвержден. Расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя судом определен с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом условий заключенного договора оказания юридических услуг, объема оказанных услуг, суд считает разумными расходы в пределах установленной договором суммы. Расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом полного удовлетворения исковых требований истца.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» удовлетворить.

Взыскать с Парфентьева Р. Е., … в пользу кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» задолженность по договору займа №.. от 05 апреля 2017 г. по состоянию на 01 марта 2021 г. в размере 44727 руб. 65 коп., в том числе: сумму невозвращенного займа 11 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 05 апреля 2017 г. по 01 марта 2021 г. в сумме 27 431 руб. 25 коп.; проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 05 апреля 2018 г. по 01 марта 2021 г. в размере 6296 руб. 40 коп.;

неуплаченные членские взносы за период с 05 апреля 2017 г. по 27 апреля 2018 г. в размере 13 871 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.;

а всего 63 560 (шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 65 коп.

Взыскать с Парфентьева Р. Е., …, в пользу кредитного потребительского кооператива «Агро Займ» проценты за пользование займом с 02 марта 2021 г. по день фактического возврата займа из расчета 63,875 % годовых на остаток основного долга и пени за несвоевременный возврат займа 02 марта 2021 г. по день фактического возврата займа из расчета 20 % годовых на остаток основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина