Решение по делу № 2-5211/2021 от 02.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.11.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё              РњРёРЅРёРЅРѕР№ Рћ.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                      Маркитановой Рњ.Р’.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратились в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства по оплате за поставленный природный газ по лицевому счету №... по состоянию на 01.09.2021 в сумме 566082 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8873, 32 руб.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от №..., против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области поступившего в Октябрьский районный суд г. Самары дата, усматривается, что ответчик ФИО1 с дата зарегистрирован по адресу: адрес

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчик не зарегистрирован.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5211/21 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары (443035, г.Самара, пр. Кирова, 100).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёРЅРёРЅР° Рћ.РЎ.