Решение от 11.07.2024 по делу № 33-1682/2024 от 26.06.2024

Судья Аверкина У.А. Дело № 33-1682/2024

№ 2-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Илюшиной А.А., Софиной И.М.,

при секретаре Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 11 июля 2024 г. гражданское дело по иску Лобко А.С. к Арбасинову А.В., Корюкиной Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Ника» об оспаривании результатов межевания

по апелляционной жалобе Лобко А.С. на решение Кетовского районного суда Курганской области от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М., изложившей существо дела, объяснения сторон, их представителей, третьего лица на стороне истца, судебная коллегия

установила:

Лобко А.С. обратилась в суд с иском к Корюкиной Т.А. об оспаривании результатов межевания.

В ходе судебного разбирательства Лобко А.С. исковые требования изменила, предъявив их также к Арбасинову А.В., обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ника».

В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указала, что является собственником земельных участков № и № с кадастровыми № и №, расположенных в СО «Русь». Корюкина Т.А. являлась собственником смежного земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, который позднее подарила Абрасинову А.В. по договору дарения от 20 января 2023 г. 28 августа 2022 г. в результате осмотра комиссией в составе председателя СО «Русь» и собственников земельных участков № установлено, что земельный участок ответчика увеличен относительно первоначальных размеров, границы участка смещены относительно красной линии. В настоящих границах участок перегородил улицу, закрыл проезд для далее расположенных участков, подъезд к трубе водопровода, занимает часть территории для обслуживания водопровода, часть лога для спуска паводковых и дождевых вод. Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленному <...>, фактическая и юридическая границы земельного участка с кадастровым № примерно совпадают, однако площадь и конфигурация данного земельного участка по сравнению с архивными сведениями значительно изменены, площадь участка увеличилась относительно архивных данных на 147 кв.м. Причины несоответствия – неполное соблюдение требований законодательства при проведении кадастровых работ по внесению координат участка. Ссылалась на нарушение ее прав как собственника земельного участка и члена СНТ «Русь».

Ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и исключить сведения о его границах из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Истец Лобко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кучин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что площадь земельного участка ответчика увеличилась, в настоящее время земельный участок преграждает ранее существовавший сквозной проезд, препятствует развороту спецтехники.

Ответчик Арбасинов А.В. и его представитель по устному ходатайству Москвина Н.В. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, указали, что права Лобко А.С. не нарушаются, поскольку к земельным участкам истца имеется подъезд, развороту спецтехники и обслуживанию водопровода не препятствует.

Ответчик Корюкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Корюкиной Т.А. по доверенности Арбасинова Л.Ф. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ника» - генеральный директор Виноградов О.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Лобко А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица СО «Русь» Киселев М.И. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными.

Представители третьих лиц Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области, Главного Управления МЧС России по Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания», третье лицо кадастровый инженер Дмитриева С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

6 марта 2024 г. Кетовским районным судом Курганской области постановлено решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска.

В апелляционной жалобе истец Лобко А.С. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что в современных границах земельный участок ответчика перегородил улицу, которая обозначена на карте 1991 г., самовольный перенос границы привел к тому, что проезд для далее расположенных участков закрыт. Граница участка приблизилась к водопроводной трубе, снабжающей водой для полива все садоводство, подъезд к трубе закрыт, что препятствует надлежащему обслуживанию водопровода. Кроме того, участок занимает часть лога. Заключением судебной экспертизы подтверждено, что площадь и конфигурация данного земельного участка по сравнению с архивными сведениями значительно изменены, площадь участка увеличилась относительно архивных данных на 147 кв.м. Причины несоответствия – неполное соблюдение требований законодательства при проведении кадастровых работ по внесению координат участка. В исследовательской части заключения эксперт не исключает вероятность того, что по южной границе земельного участка проходила дорога, вынеся забор на нее, ответчик исключил проезд по дороге. Также третье лицо Лобко А.Н., представитель СО «Русь» Киселев М.И., допрошенные в судебных заседаниях свидетели М.Е.А., И.Е.В., Б.В.С. подтвердили наличие сквозного проезда по <адрес>, который использовался членами СО на постоянной основе. Полагает, что материалами дела установлено нарушение ее прав как члена СО «Русь». Границы земельного участка ответчика с ней не согласовывались.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Арбасинов А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лобко А.С. по доверенности Кучин С.А., третье лицо Лобко А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Арбасинов А.В. и его представитель по устному ходатайству Степанов А.В. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (часть 4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (часть 6).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (часть 9).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Лобко А.С. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 825 кв.м, и земельного участка с кадастровым №, площадью 745 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 42-45 т. 1).

Земельные участки образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми № и №, приобретенных Лобко А.С. на основании договоров купли-продажи от 20 ноября 2009 г. и 29 января 2014 г. соответственно (реестровые дела – л.д. 154-190, 191-241 т. 1).

Границы принадлежащих истцу земельных участков установлены по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Дмитриевой С.С. в 2019 г. (л.д. 51-72 т. 1).

Смежный с земельным участком с кадастровым № земельный участок с кадастровым №, площадью 1363 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Арбасинову А.В. на основании договора дарения от 29 января 2023 г., заключенного с Корюкиной Т.А. (даритель) (л.д. 46-47, 150 т. 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от 12 сентября 2008 г. № Корюкиной Т.А. был предоставлен бесплатно для садоводства в собственность земельный участок № (кадастровый №) площадью 1479 кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах садоводческого общества «Русь» <адрес> (л.д. 41 т. 1).

В ходе проведения ООО «Ника» кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка в 2008 г. границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с третьим лицом Лобко А.Н., председателем СО «Русь» Б.В.М., что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 24 июля 2008 г. (л.д. 27 т. 2).

15 сентября 2020 г. по заявлению Корюкиной Т.А. кадастровым инженером ООО «Ника» З.А.В. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, в том числе исправлением реестровой ошибки (л.д. 109-121, 131-137 т. 1).

Согласно заключению кадастрового инженера З.А.В. в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в том, что земельный участок с кадастровым № смещен относительно фактического местоположения, что подтверждает инвентаризационный план (кадастрового квартала №) СО «Русь», а именно, между земельными участками с кадастровыми № и №, не существует разрыва. Для исправления данной ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № сформирован межевой план с утвержденными новыми границами. Площадь и конфигурация земельного участка при этом меняется, о чем заказчик кадастровых работ был извещен и согласен. Предельно допустимый минимальный размер земельного участка для данного целевого использования (Правила землепользования и застройки – предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 600 кв.м, предельный максимальный размер – 2000 кв.м), границы земельного участка на месте закреплены забором и собственник пользуется и обрабатывает весь земельный участок. Смежные уточняемые земельные участки отсутствуют. Граница земельного участка сформирована по фактическому забору, картографический материал СО «Русь».

Новые границы земельного участка с кадастровым № утверждены постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от 31 августа 2020 г. № (л.д. 37-40 т. 1, л.д. 106-125 т. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лобко А.С. указывала, что в результате межевания земельного участка ответчика перегорожена ранее существовавшая дорога, что нарушает ее права как собственника смежного земельного участка и члена СНТ «Русь».

В подтверждение факта нарушения своих прав истцом представлен в материалы дела акт осмотра земельного участка №, принадлежащего Корюкиной Т.А., от 28 августа 2022 г. (л.д. 23 т. 1).

Из указанного акта следует, что 28 августа 2022 г. по заявлению Лобко А.С. комиссией в составе председателя СНТ «Русь» Киселева М.И., собственников земельных участков № Д.В.А., № И.Е.В., № М.Е.А. был проведен осмотр принадлежащего Корюкиной Т.А. земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не используется по назначению для сельскохозяйственного назначения, зарос сорняком и кустарником, захламлен мусором, увеличен относительно первоначальных размеров, выделенных СТ «Русь» в 1991 г. По документам границы земельного участка смещены относительно красной линии, в настоящих границах земельный участок перегородил улицу, которая обозначена на карте 1991 г., закрыл проезд для далее расположенных участков, подъезд к трубе водопровода, занял часть лога, предназначенного для паводковых и дождевых вод (л.д. 23 т. 1).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели И.Е.В., М.Е.А., Б.В.С., которые показали, что ранее имелся сквозной проезд к земельным участкам Лобко А.С., по которому двигалась спецтехника, данный проезд сейчас перекрыт. К земельным участкам Лобко А.С. имеется другая дорога (л.д. 228-229 т. 2, л.д. 109-оборот-110 т. 3).

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <...> (л.д. 135-136 т. 2).

Согласно заключению эксперта <...> от 11 октября 2023 г. № 03/2023 фактическая и юридическая границы земельного участка с кадастровым № примерно совпадают за исключением небольшого отличия с восточной и западной сторон участка, однако площадь и конфигурация данного участка по сравнению с архивными сведениями значительно изменена. Площадь участка в настоящее время увеличилась относительно архивных данных на 147 кв.м. Причины несоответствия – неполное соблюдение требований законодательства при проведении кадастровых работ при внесении координат участка с кадастровым № в Единый государственный реестр недвижимости, сложившееся со временем землепользование.

Также эксперт пришел к выводу, что выступ территории земельного участка с кадастровым № препятствия проезду и обслуживанию принадлежащих Лобко А.С. земельных участков с кадастровыми № и № не создает.

Экспертом установлено, что к земельным участкам, принадлежащим Лобко А.С., есть подъезд с южной стороны – грунтовая дорога, коммуникации, проходящие мимо участка, – труба водоснабжения в постоянном обслуживании не нуждаются, к запорному вентилю есть подъезда с другой стороны трубы.

Эксперт не исключил вероятность того, что по южной границе земельного участка с кадастровым № проходила дорога, однако, сделать вывод была там дорога или нет, эксперт не смог.

В результате визуального осмотра эксперту не представилось возможным обнаружить признаки дороги. Место предполагаемой дороги заросло кустарником и молодыми деревьями, имеется значительный перепад высот, препятствующий движению автотранспорта, и, если растительность могла появиться из-за неиспользования дороги, то пересеченность местности делает факт пролегание дороги в данном месте невозможным. Для проложения дороги в данном месте необходимо не только убрать растительность, но и использовать спецтехнику для выравнивания ландшафта (л.д. 133-168- т. 2).

Эксперт М.А.С. в судебном заседании выводы своего заключения поддержал (л.д. 66-67 т. 3).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, применительно к предъявленным требованиям суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в каком объеме требовать от суда защиты и каким способом защищать свои права (часть 3
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Применительно к предмету и основаниям, приведенным Лобко А.С. в измененном иске (л.д. 199-200 т. 2), истец связывала нарушение своих прав с ограничением проезда и обслуживания принадлежащих ей земельных участков, в результате перекрытия ответчиком ранее существовавшей дороги.

Спор по смежной границе между сторонами отсутствует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил представитель истца.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы представленными в материалы дела доказательствами факт ограничения проезда и обслуживания принадлежащих Лобко А.С. земельных участков, факт невозможности проезда спецтехники к земельным участкам истца не подтверждены.

Согласно заключению судебной экспертизы выступ территории земельного участка с кадастровым № препятствия проезду и обслуживанию принадлежащих Лобко А.С. земельных участков не создает, поскольку имеется подъезд с южной стороны – грунтовая дорога.

Наличие иного проезда к земельным участкам истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции признавал представитель истца.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2023 г. № 123-ФЗ, действующей на дату рассмотрения спора судом первой инстанции) под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; под земельными участками общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В ранее действовавшей редакции статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего пользования понимались расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также – товарищество).

Под автомобильной дорогой в статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Сведения о месторасположении земельных участков общего назначения СНТ «Русь», в том числе дорогах, в материалы дела не представлены, возможность движения автотранспорта по предполагаемой дороге заключением судебной экспертизы исключена в связи с наличием растительности и значительного перепада высот.

При изложенных обстоятельствах само по себе использование ранее указанной территории садоводами для проезда не свидетельствует о том, что там располагалась дорога.

По сути своей доводы стороны истца сводятся к тому, что ранее существовавший проезд, перекрытый в настоящее время земельным участком ответчика, был более удобным и быстрым способом проезда к земельным участкам истца.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую судебную оценку, с достоверностью не подтверждается нарушение прав Лобко А.С. вследствие проведенного в 2008 г. межевания земельного участка ответчика с учетом последующих исправлений реестровых ошибок, и, как следствие, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении предъявленного ею иска.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует спор о смежной границе, на момент проведения межевания земельного участка ответчика в 2008 г. истец собственником земельных участков № и № в СНТ «Русь» не являлась, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы Лобко А.С. о том, что с ней границы земельного участка ответчика не согласовывались.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном применении закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2024 ░.