Решение по делу № 2-1685/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-1685/2024

УИД: 66RS0022-01-2024-001970-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

12 ноября 2024 года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Казанцева Д. В., Казанцевой Н. Д., Казанцевой М. Д. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам Казанцева Д.В., умершего дата, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в общей сумме *** рублей 72 копеек, в том числе: основной долг в сумме *** рублей 01 копейка, проценты в сумме *** рубля 71 копейка; а также расходов по уплате государственной пошлины – *** рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дел в свое отсутствие (л.д. 4).

Определением суда от дата, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Казанцева Н. Д., дата года рождения (мать наследодателя), Казанцева М. Д., дата года рождения (дочь наследодателя).

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчики Казанцева Н.Д., Казанцева М.Д., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты № от дата заключен АО «Тинькофф Банк» с Казанцевым Д.В.

Заемщик Казанцев Д.В. умер дата.

По заявлению Казанцевой Д.В. нотариусом нотариального округа: <адрес> Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело № после смерти наследодателя Казанцева Д.В. (л.д. 51).

Согласно поступивших в ответ на судебный запрос материалов наследственного дела №, открытого после смерти Казанцева Д. В., его наследниками, принявшими наследство, являются: мать - Казанцева Н. Д., дата года рождения, проживающая по адресу: <адрес>10; дочь - Казанцева М. Д., дата года рождения, проживающая по адресу: Екатеринбург, <адрес>25.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В связи с изложенным к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казанцева Н.Д., Казанцева М.Д., принявшие наследство после смерти Казанцева Д.В.

Судом на обсуждение участниками процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Чкаловский районный суд Екатеринбурга по месту жительства ответчика Казанцевой М.Д.

Возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд Екатеринбурга по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Казанцева М. Д., родившаяся дата в Екатеринбурге, с дата, по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

В ст. 2 Закона РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Каких-либо документов, подтверждающих факт проживания ответчиков Казанцевой Н.Д., Казанцевой С.Д. на территории, отнесенной к территориальной подсудности Березовского городского суда <адрес>, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Казанцева Д. В., Казанцевой Н. Д., Казанцевой М. Д. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, было принято к производству Березовского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу Казанцева Д. В., Казанцевой Н. Д., Казанцевой М. Д. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Чкаловский районный суд Екатеринбурга (620130, Екатеринбург, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда <адрес> Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з А.В. Миронова