Решение по делу № 2-6424/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Дело № 2-6424/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Доможаковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатов ИВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

с участием: истца- Солдатов ИВ,

представителя процессуального ответчика – Министерства финансов РФ – Лаюрова ОА,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов ИВ обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем обстоятельством, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Постановлениями МСО СУ СК РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в части предъявленных обвинений в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления). В результате по данному уголовному делу он был признан виновным и осужден приговором Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов. В срок наказания был зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был освобожден от наказания в связи с фактическим отбытием. Истец полагает, что он подвергся незаконному уголовному преследованию по обвинению в особо тяжких преступлениях, содержался под стражей на протяжении 6 месяцев 19 дней. Полагает, что право на реабилитацию и возмещение морального вреда у него возникло в силу Закона. Просит взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

Истец Солдатов ИВ в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 126 УК РФ и по ч. 4 ст. 111 УК РФ повлекло его заключение и содержание под стражей общим сроком 6 месяцев 19 дней. При предъявлении обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ он был фактически освобожден из-под стражи, то есть если бы изначально ему было предъявлено обвинение лишь по ч. 1 ст. 116 УК РФ, то это не привело бы к заключению его под стражу. Отсутствие постановления о признании за ним права на реабилитацию, по его мнению, исходя из положений ст. 1070 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1100 ГК РФ не ограничивает его право на компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Представитель ответчика Лаюрова ОА (по доверенности) возражала относительно исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца права на реабилитацию, недоказанность морального вреда, наличие обвинительного приговора и зачет в счет назначенного наказания по приговору суда периода содержания под стражей.

Прокуратура Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом была извещена, возражений по исковым требованиям не направила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатов ИВ было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотрненных ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Солдатов ИВ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бейского райсуда ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением ст.следователя Саяногорского МСО СУ СК РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов ИВ было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 126 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Постановлением зам.руководителя Саяногорского МСО СУ СК РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов ИВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением зам.руководителя Саяногорского МСО СУ СК РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Солдатов ИВ в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Постановлением зам.руководителя Саяногорского МСО СУ СК РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Солдатов ИВ в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Одновременно постановлением Саяногорского МСО СУ СК РФ по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов ИВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Солдатов ИВ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен Солдатов ИВ в срок отбывания наказания по правилам ст. 71 УК РФ, в связи с фактическим отбытием он освобожден от наказания.

Статья 53 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Положения статьи 133 УПК РФ предусматривают, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, статьей 134 УПК РФ определен порядок признания за лицами, указанными в статье 133 УПК РФ, права на реабилитацию а именно: суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Вопросы, связанные с реабилитацией, разрешаются судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (ред. от 02.04.2013) основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 № 6 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в абзац четвертый вышеприведенного пункта 9 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 внесено изменение: абзац четвертый, согласно которому "отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации", исключен.

Таким образом, в юридический состав, дающий право истцу на возмещение морального вреда помимо наличия реабилитирующего основания прекращения уголовного преследования включается признание за лицом права на реабилитацию.

Между тем, указанных оснований по делу не имеется.

Право на реабилитацию за истцом не признано.

Мера пресечения истцу в виде содержания под стражей назначалась судом, постановления которого незаконными также не признаны.

Срок содержания под стражей при назначении Солдатов ИВ наказания по обвинительному приговору суда зачтен в счет фактически отбытого наказания.

Таким образом, суд не усматривает оснований деликтной ответственности, предусмотренных в ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ.

Иных оснований и доказательств нарушения органом следствия личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, дающих право на компенсацию морального вреда, истцом не приводится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатов ИВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 18.07.2016.