Решение по делу № 33-14311/2023 от 18.04.2023

Судья: Миронова Т.В.                                                              дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                              26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Смольянинова А.В., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

с участием прокурора Харыбина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной А. М. к Захаровой М. А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гочелашвили Г. М., Гочелашвили Л. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании договора безвозмездного пользования жилого дома с земельным участком прекращенным,

    по апелляционной жалобе Захаровой М. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шишкина А.М. обратилась в суд с указанным иском, просила о признании ответчиков утратившими права проживания в жилом доме, общей площадью 368,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты>, снятии их с регистрационного учета по данному адресу, признании договора безвозмездного пользования жилого дома с земельным участком от <данные изъяты>, заключенным между Захаровой М.А. и Гочелашвили Т.А., прекращенным.

В обоснование заявленных требований Шишкина А.М., указала, что между истцом и ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующего в качестве конкурсного управляющего ПАО Банк «Тульский Промышленник», был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи объекта недвижимого имущества от <данные изъяты>. В соответствии с условиями указанного договора, ПАО Банк «Тульский Промышленник» принял на себя обязательство передать истцу в собственность, а истец, в свою очередь, принять и оплатить предусмотренную условиями договора стоимость жилого дома, общей площадью 368,9 кв.м., кадастровый (условный номер) <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>. Переход права собственности на указанный жилой дом зарегистрирован в ЕГРН.

Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Гочелашвили Т.А., который заключил с ПАО Банк «Тульский Промышленник» кредитный договор <данные изъяты>, обеспечением исполнения которого являлся залог жилого дома согласно условиям договора об ипотеке недвижимого имущества <данные изъяты>/И.

В связи с ненадлежащим исполнением Гочелашвили Т.А. своих обязательств по кредитному договору, в рамках исполнительного производства жилой дом и земельный участок были переданы на реализацию.

В связи с тем, что имущество должника в установленный срок реализовано не было, жилой дом был передан взыскателю - ПАО Банк «Тульский Промышленник». В указанном жилом доме проживают Захарова М.А., несовершеннолетние Гочелашвили Г.М. и Гочелашвили Л.М., вселенные на основании договора безвозмездного пользования жилого дома с земельным участком, заключенного с Гочелашвили Т.А.

Истец лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в нем зарегистрированы и проживают ответчики. Истец обращался к ответчикам с требованиями об освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени требования не были удовлетворены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: Захарова М. А., Гочелашвили Г. М., Гочелашвили Л. М. признаны утратившими право пользования (проживания) жилым домом, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, сняты с регистрационного учета по данному адресу, а договор безвозмездного пользования жилым домом с земельным участком от 01.01.2015г., заключенный между Гочелашвили Т. А. и Захаровой М. А., признан прекращенным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Захарова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

     Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили.

     При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества <данные изъяты> от 15.10.2021г., заключенного между истцом Шишкиной А.М. и ПАО Банк «Тульский Промышленник» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», действующего в качестве конкурсного управляющего, истец Шишкина А.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <данные изъяты>

Из пункта 1.1 договора купли-продажи следует, что на момент продажи дома в нем зарегистрировано 3 человека, в том числе 2 несовершеннолетних.

Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности Гочелашвили Т.А., который заключил с ПАО Банк «Тульский Промышленник» кредитный договор <данные изъяты>, обеспечением исполнения которого являлся залог указанного выше жилого дома согласно условиям договора об ипотеке недвижимого имущества <данные изъяты>/И. В связи с ненадлежащим исполнением Гочелашвили Т.А. своих обязательств по кредитному договору, в рамках исполнительного производства жилой дом и земельный участок были переданы на реализацию.

В связи с тем, что имущество должника в установленный срок реализовано не было, дом был передан взыскателю - ПАО Банк «Тульский Промышленник».

Установлено, что в жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают Захарова М. А., несовершеннолетние Гочелашвили Г. М., <данные изъяты> года рождения, Гочелашвили Л. М., <данные изъяты> года рождения, на основании договора безвозмездного пользования жилым домом с земельным участком от <данные изъяты>, заключенного с прежним собственником Гочелашвили Т.А.

Согласно пункту 1.1 договора, Гочелашвили Т.А. передал Захаровой М.А. в безвозмездное пользование для проживания недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>-2, поз. XIX-5.

Жилой дом и земельный участок переданы в пользование на неопределенный срок (пункт 3.1 договора безвозмездного пользования).

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", являющейся специальной нормой для споров, связанных с заложенным имуществом, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм ч. ч. 1 и 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество является основанием для прекращения права пользования ею любых лиц, за исключением лиц, проживающих по договору найма или аренды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что при переходе права собственности на жилое помещение к истцу Шишкиной А.М. ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, где они ранее с согласия прежнего собственника безвозмездно проживали. Принимая во внимание, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, что регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляют законные права собственника, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым домом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соглашение о праве пользования домом между истцом Шишкиной А.М. и ответчиком Захаровой М.А. не заключалось, право пользования ответчиков спорным жилым помещением в связи с переменой собственника не сохраняется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи