Решение по делу № 33-5221/2013 от 27.09.2013

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-5221/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе Сметанина О.О. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2013 года, по которому

исковое заявление Сметанина О.О. к ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по РК об обязании направить на прохождение МСЭК – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сметанин О.О. обратился в суд с иском к ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по Республике Коми об обязании направить на прохождение медико-социальной экспертизы. В обоснование иска указал, что ему рекомендована плановая консультация ..., которая проводится по рекомендации медико-социальной экспертизы, однако в <Дата обезличена> году он медицинской частью исправительного учреждения на медико-социальную экспертизу направлен не был.

Определением судьи от 30 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми».

Сметанин О.О. в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по сведениям медицинской части Сметанин О.О. не имеет признаков инвалидности и, соответственно, в направлении на медико-социальную экспертизу не нуждается.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» в судебном заседании иск не признала, поскольку при отказе гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, он вправе обратиться в учреждение МСЭ самостоятельно.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Сметанин О.О. просит решение отменить как необоснованное и незаконное, ввиду несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, стороны, представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимали. При этом Сметанин О.О. продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, ходатайств об участии в судебном заседании не заявлял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка по жалобе Сметанина О.О. по вопросу не предоставления возможности прохождения медико-социальной экспертизы для установления инвалидности. Проверкой установлено, что <Дата обезличена> года в ходе медосмотра в ИК-31 Сметанину О.О. установлен диагноз: ... под вопросом, признаков инвалидности нет, рекомендована плановая консультация .... По заключению специалистов, оснований для экстренного направления Сметанина О.О. на медико-социальную экспертизу не имеется.

Из справки медицинской части ФКУ ИК – 25 ГУФСИН России по Республике Коми следует, что в настоящее время состояние Сметанина О.О. удовлетворительное, получает курс .... В экстренной госпитализации и стационарном лечении не нуждается.

Разрешая заявленные требования об обязании направить на прохождение медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми Сметанин О.О. не обращался с надлежащим заявлением о проведении клинико-диагностического обследования и направления его на медико-социальную экспертизу, в установленном порядке отказ не получил и не реализовал право самостоятельного обращения в учреждение медико-социальной экспертизы.

Судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сметанина О.О., правильным.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, в соответствии с которыми признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 15 «Правил признания лица инвалидом» гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Пунктом 19 «Правил признания лица инвалидом», в случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6, 7 «Инструкции о порядке освидетельствования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях медико-социальной экспертизы», утвержденной Министерством юстиции РФ 23.08.1999 N 18/39-1010 на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в учреждениях УИС, в случаях расстройства здоровья со стойкими нарушениями функций организма или последствиями травм, приведшими к ограничению жизнедеятельности, и нуждающиеся в мерах социальной защиты.

Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, подает на имя руководителя территориального бюро медико-социальной экспертизы через начальника учреждения УИС письменное заявление в произвольной форме.

Начальник ЛПУ УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в учреждениях УИС, перед направлением на медико-социальную экспертизу в условиях лечебно-профилактических учреждений УИС, при необходимости в условиях медицинских учреждений территориальных органов здравоохранения для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (ф. 088/У-97), утвержденную приказом Минздрава России от 14.05.1997 N 141.

Администрация учреждения УИС формирует и представляет в территориальное бюро медико-социальной экспертизы личное дело, характеристику, медицинскую карту (историю болезни), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в учреждениях УИС, о проведении освидетельствования, одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования.

Анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что освидетельствованию в учреждении медико-социальной экспертизы предшествует обращение к учреждению через начальника ЛПУ УИС с заявлением об освидетельствовании в произвольной форме. Кроме того, в случае отказа в направлении на медико-социальную экспертизу, не исключается возможность обращения по этому же вопросу в самостоятельном порядке.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении Сметанина О.О. в учреждение медико-социальной экспертизы по вопросу освидетельствования через начальника ФКУ ИК-25 либо в самостоятельном порядке, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Сметанина О.О. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на наличие заболевания ... не свидетельствует о неправильности принятого решения, поскольку заболевание соответствующими доказательствами не подтверждено и его наличие не влияет на правильность выводов суда.

Довод жалобы Сметанина О.О. о необходимости привлечения к участию в деле в качестве его представителя адвоката, так как при наличии указанного заболевания он не мог в полной мере представлять свои интересы, необоснован. При рассмотрении дела Сметанин О.О. о наличии заболевания не сообщал и с соответствующими ходатайствами о привлечении к участию в деле адвоката не обращался.

В дополнении к апелляционной жалобе Сметанин О.О. ссылается на приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.10.2005г. №640/190 и Закон РФ от 02.07.1992г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» как на основание не проведения ответчиком профилактических медицинских осмотров, однако предметом рассмотрения настоящего дела являлась обязанность направления на медико-социальную экспертизу, а не проведение профилактических медицинских осмотров.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права обращения в суд с аналогичным требованием, в случае если и после подачи им соответствующего заявления, о чем указано в обжалуемом решении, его права на освидетельствование в учреждении МСЭ будут нарушены.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сметанина О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи