Решение по делу № 33-3017/2021 от 21.04.2021

Дело № 33-3017/2021

УИД 36RS0001-01-2020-001217-21

Строка № 114г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Ваулина А.Б.,

судей: Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-140/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Отрожка» к Стрижаковой Маргарите Анатольевне, Стрижакову Владиславу Юрьевичу, Стрижакову Михаилу Владиславовичу о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе Стрижаковой Маргариты Анатольевны, Стрижакова Владислава Юрьевича, Стрижакова Михаила Владиславовича на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от

24 февраля 2021 года

(судья районного суда Касаткина Е.В.),

установила:

товарищество собственников жилья «Отрожка» (ТСЖ «Отрожка») обратилось в суд с иском к Стрижаковой М.А., Стрижакову В.Ю.,

Стрижакову М.В., в котором просило взыскать со Стрижаковой М.А. денежные средства в сумме 40 877 руб. 08 коп., из них: задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 24 411 руб. 23 коп. за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 9 099 руб. 57 коп. за период с

01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, возмещение расходов по приостановлению/возобновлению предоставления коммунальных услуг потребителю-должнику в размере 3 000 руб., пени в размере 3 628 руб. 83 коп. за период 21 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения, начисленной за период с

01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, пени в размере 633 руб. 45 коп. за период с 21 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, проценты в размере 104 руб. за период с

21 октября 2019 года по 12 мая 2020 года за просрочку возмещения расходов по приостановлению/возобновлению предоставления коммунальных услуг потребителю-должнику, взыскать солидарно со Стрижаковой М.А., Стрижакова В.Ю. и Стрижакова М.В. денежные средства в сумме

57 941 руб. 87 коп., из них: задолженность по плате за коммунальные услуги в размере 52 814 руб. 19 коп. за период с 01 марта 2018 года по

31 декабря 2019 года, пени в размере 5 127 руб. 68 коп. за период

21 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, начисленной за период с 01 марта 2018 года по

31 декабря 2019 года, взыскать со Стрижаковой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 04 коп, взыскать солидарно со Стрижаковой М.А., Стрижакова В.Ю. и Стрижакова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб. 53 коп., возвратить

ТСЖ «Отрожка» излишне уплаченную государственную пошлину

72 руб. 52 коп., мотивируя требования тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ТСЖ «Отрожка». Стрижакова М.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Стрижаков В.Ю. и Стрижаков М.В. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с иском в суд

(т.1 л.д.6-11, т.2 л.д. 15-23).

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от

24 февраля 2021 года исковые требования ТСЖ «Отрожка» удовлетворены. Судом постановлено: взыскать со Стрижаковой М.А. в пользу ТСЖ «Отрожка» денежные средства в сумме 40877 рублей 08 копеек, из них: задолженность в размере 24 411 рублей 23 копеек за период с 01 марта 2018 года по

31 декабря 2019 года по оплате за содержание жилого помещения; задолженность в размере 9 099 рублей 57 копеек за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года по взносам на капитальный ремонт; возмещение в размере 3000 рублей расходов по приостановлению/возобновлению предоставления коммунальных услуг потребителю-должнику;     пени размере 3628 рублей 83 копеек за период с 21 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения, начисленной за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года; пени в размере 633 рубля 45 копеек за период с 21 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года; проценты в размере 104 руб. за период с 21 октября 2019 года по 12 мая 2020 года за просрочку возмещения расходов по приостановлению/возобновлению предоставления коммунальных услуг потребителю-должнику. Взыскать солидарно со Стрижаковой М.А., Стрижакова В.Ю. и Стрижакова М.В. в пользу ТСЖ «Отрожка» денежные средства в сумме 57 941 рублей 87 коп., из них: задолженность в размере 52 814 рублей 19 коп. за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года по плате за коммунальные услуги; пени в размере 5127 руб. 68 коп. за период с 21 мая 2018 года по 05 апреля 2020 года за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, начисленной за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года. Взыскать со Стрижаковой М.А. в пользу ТСЖ «Отрожка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 04 коп. Взыскать солидарно со Стрижаковой М.А., Стрижакова В.Ю. и Стрижакова М.В. в пользу ТСЖ «Отрожка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 руб. 53 коп. Возвратить

ТСЖ «Отрожка» излишне уплаченную государственную пошлину

72 рублей. 52 коп. (т.2 л.д. 55-56, 57-63).

В апелляционной жалобе Стрижакова М.А., Стрижаков В.Ю.,

Стрижаков М.В. просят решение суда отменить (т. 2 л.д. 71-73).

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу представитель

ТСЖ «Отрожка» просит оставить решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 24 февраля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д. 78-79).

В суде апелляционной инстанции представитель Стрижаковой М.А, действующий по доверенности № № от 05 декабря 2019 года, Кумпанич Никита Игоревич, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Отрожка» по доверенности от 11 февраля 2019 года Милютин Евгений Александрович, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от

22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из содержания ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Стрижакова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 109-111).

Согласно выписке из домовой книги (по поквартирной карточке), в жилом помещении наряду со Стрижаковой М.А. также зарегистрированы и члены ее семьи: с 11 августа 2008 года Стрижаков В.Ю., Стрижаков М.В.

(т.1 л.д. 108).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет

ТСЖ «Отрожка» (т. 1 л.д. 112,113,114-119,120-126).

В период с 01 марта 2018 года по настоящее время ТСЖ «Отрожка» оказывает соответствующие услуги потребителям, проживающим в указанном доме, что подтверждается заключенными с ресурсоснабжающими и иными специализированными организациями договорами: на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами

№ 19-ЭТ-12 ЖД, на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов № 33, на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение № 4, на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению твёрдых и коммунальных отходов из жилищного фонда, на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, энергоснабжения № 2154

(т.1 л.д. 26-27, 29-30, 33-37, 38-39, 40-42, 43-49).

Как следует из материалов дела, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 309 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, исследовав и надлежащим образом оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности, пени.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности и пени судом первой инстанции произведен верно, оснований сомневаться в нем у судебной коллегии не имеется, ответчиками не оспорен и достоверными доказательствами не опровергнут.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушений или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылки в жалобе на то, что в квартире ответчики Стрижаков М.В. и Стрижаков В.Ю. не проживают и не пользуется коммунальными услугами, несостоятельны, поскольку не проживание ответчиков в квартире не является основанием для не внесения платы за коммунальные услуги, а является основанием для проведения перерасчета в соответствии с положениями

ст. 157 ЖК РФ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Стрижакова М.В. и Стрижакова В.Ю. в адрес истца по вопросу проведения перерасчета.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

(часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (п. 86 - п. 97).

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 91 - п. 93 данных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками не были предоставлены доказательства обращения в установленные сроки к истцу с заявлением о перерасчете с приложением соответствующих документов.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, отмену обжалуемого решения не влекут.

Согласно п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

(статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ТСЖ «Отрожка» к взысканию предъявлена задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года, пени за период с 21 марта 2018 года по 05 апреля 2020 года, процентов за период с 21 октября 2019 года по 12 мая 2020 года. Трехлетний срок исковой давности истекает по требованиям о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги 21 марта 2021 года. Истец обратился с иском в суд 19 мая 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, оснований применения срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от

24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижаковой Маргариты Анатольевны, Стрижакова Владислава Юрьевича, Стрижакова Михаила Владиславовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: