Решение от 23.09.2024 по делу № 2-664/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-664/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 г.                                                п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Курленко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Курленко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Курленко А.В. в сумме 470311,58 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87327,79 руб., в том числе просроченные проценты - 87327,79 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи, с чем истец просит взыскать в пользу Астраханского отделения № ПАО Сбербанк с Курленко Алексея Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87327,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 87327,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,83 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В судебном заседании от 29.08.2024г. ответчик Курленко А.В., адвокат Игнатов поддержали доводы всех возражений, просили суд в иске отказать. В судебное заседание от 23.09.2024г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, отзыв представителя истца на возражения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Курленко А.В. в сумме 470311,58 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87327,79 руб., в том числе просроченные проценты - 87327,79 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № надлежащим образом выполнило предусмотренные договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В соответствии с общими условиями кредитования заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются.

Возражая против требований истца, ответчик представлено возражение, согласно которому в адрес ответчика поступило ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 258326 руб.19 коп., а именно непросроченный основной долг в размере 170609,80 руб., просроченный основной долг в размере 48606,81 руб, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31382, 31 руб., неустойка в размере 5618,02 руб. Данное требование ответчик не получал, так как проживал по другому адресу. Впоследствии банк расторг с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и подал заявление в мировой суд о взыскании с ответчика: просроченный основной долг в размере 219 216,61 руб, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 41908, 29 руб., неустойка в размере 7186,02 руб., судебные расходы в сумме 2241,50 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика 271125,47 руб., данный судебный приказ был исполнен фактическим исполнением до его отмены. То есть, все свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому банком до обращения в мировой суд, Курленко А.В. исполнил в полном объеме согласно требований кредитора. Других денежных обязательств с кредитором ответчик не заключал. Просил суд применить срок исковой давности к имеющейся задолженности.

Согласно отзыву на возражение Курленко А.В. ПАО Сбербанк с изложенными доводами, указанными в возражении, не согласен по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 268310,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941,55 руб. Поскольку на момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный с Курленко А.В. не расторгнут, а сами обязательства в виде основного долга в полном объеме исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты до момента исполнения судебного акта №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом СУ № <адрес> АО по гражданскому делу № с Курленко А.В. довзысканы проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 078,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № определением СУ № <адрес> АО отменен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к Курленко А.В. о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору № за аналогичный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так как условия о начислении процентов по кредитному договору № сохранили свое действие и после вынесения мировым судьей судебного приказа №, поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, ответчик продолжил пользоваться кредитными денежными средствами, и, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнена обязанность по уплате суммы основного долга, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, в том числе обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до дня погашения задолженности. Из судебного приказа № мирового судьи усматривается, что задолженность по кредитному договору № в части процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита заемщиком установлен условиями названного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком всех его обязательств по договору и завершения всех взаиморасчетов, в связи с чем условия о начислении процентов по кредитному договору № сохранили свое действие и после вынесения мировым судьей судебного приказа №, поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, ответчик продолжил пользоваться кредитными денежными средствами. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была исполнена обязанность по уплате суммы основного долга, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, в том числе обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до дня погашения задолженности. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен не был, так как истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6-месячного срока после отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с данными отзыва истца на возражение ответчика.

Согласно п. 3.1, 3.1.2, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетными платежами, а также при досрочном погашении кредита и его части.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, за пользовании кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Неустойки в соответствии с условиями кредитного договора на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик обязался возвратить банку всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 268310,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2941,55 руб.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный с Курленко А.В. не расторгнут, а сами обязательства в виде основного долга в полном объеме исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, банком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты до момента исполнения судебного акта №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом СУ № <адрес> АО по гражданскому делу № с Курленко А.В. довзысканы проценты по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 078,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к Курленко А.В. о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору № за аналогичный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. так как условия о начислении процентов по кредитному договору № сохранили свое действие и после вынесения мировым судьей судебного приказа №, поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, ответчик продолжил пользоваться кредитными денежными средствами, и, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнена обязанность по уплате суммы основного долга, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, в том числе обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до дня погашения задолженности.

Из судебного приказа № мирового судьи усматривается, что задолженность по кредитному договору № в части процентов рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита заемщиком установлен условиями названного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в то же время срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком всех его обязательств по договору и завершения всех взаиморасчетов, в связи с чем условия о начислении процентов по кредитному договору № сохранили свое действие и после вынесения мировым судьей судебного приказа №, поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме исполнены не были, ответчик продолжил пользоваться кредитными денежными средствами.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была исполнена обязанность по уплате суммы основного долга, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, в том числе обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом сохраняется у должника до дня погашения задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 87327,79 руб., в том числе просроченные проценты - 87327,79 руб.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком ответчику, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности ответчик не выплатили, мер к погашению задолженности им принято не было.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен не был, так как истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 6-месячного срока после отмены вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 2 819,83 руб.,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 87327,79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 87327,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 819,83 ░░░.,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: