Решение по делу № 2-2340/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-2340/2019                                                                    23 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-003124-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Малахова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» о взыскании денежных средств,

установил:

Малахов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» о взыскании денежных средств в размере 38 352 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» заключен договор на оказание услуг по уборке прилегающей территории <№>-Д от <Дата>. Согласно условиям договора истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по уборке прилегающей территории здания по адресу: г.Архангельск, а ответчик обязался оплатить данные услуги, выплатив вознаграждение в размере 19 176 руб. из расчета за 1 месяц оказания услуг. В соответствии с условиями договора услуги оказываются в период с <Дата> по <Дата>. Услуги по уборке территории были оказаны истцом ответчику в полном объеме, однако ответчик оплатил их только за апрель 2019 года. До настоящего времени оплата за май и июнь 2019 года не произведена, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании в связи с произведенной ответчиком выплатой за май 2019 года уменьшил исковые требования о взыскании денежных средств до 11 890 руб., представив соответствующее заявление. Пояснил, что свои требования основывает на заключенном сторонами договоре оказания услуг, не заявляя при этом требований о признании возникших между сторонами отношений трудовыми.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

В исковом заявлении Малахов А.А., ссылаясь на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» договора на оказание услуг по уборке прилегающей территории <№>-Д от <Дата>, просил взыскать с ответчика заработную плату.

Для выяснения характера возникших между сторонами отношений и оснований заявленных истцом требований судом принято к производству данное исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание.

Из пояснений истца следует, что его требования основаны на неисполнении ответчиком обязанностей по гражданско-правовому договору, при этом истец не ссылается на возникновение между сторонами фактических трудовых отношений.

Учитывая изложенное, поскольку цена иска Малахова А.А. на момент подачи иска и в настоящее время не превышает пятидесяти тысяч рублей, а спор не вытекает из трудовых правоотношений, настоящее дело неподсудно Ломоносовскому районному суду города Архангельска и подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика является: г.Архангельск, ....

Данная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указанное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Малахова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска (г.Архангельск, ...).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                            А.А. Жданова